На поименното повикване в 11:31 часа страните се представиха както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Кметът на Община Батак, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Ладова с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: "Енергоинвестинженеринг" ЕООД, редовно призован, не се явява представител.
ОТВЕТНИКЪТ: "Ейприл Строй" ЕООД, редовно призован, не се явява представител.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Генчева.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал.4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
АДВОКАТ ЛАДОВА: Нямам възражение по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражение по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационна жалба от кмета на Община Батак, подадена чрез процесуален представител адв. Ладова, против Решение № 209/20.02.2025 г., постановено по преписка № КЗК-125/30.01.2025 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 от Закона за обществените поръчки. Направено е искане за отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията и постановяване на решение по същество на спора, с което да се потвърди оспореният акт от възложителя. Направено е искане за присъждане на разноски за производството пред Комисията за защита на конкуренцията и пред Върховния административен съд и при условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар.
ДОКЛАДВА постъпил на 31.03.2025 г. отговор на касационната жалба от ответника "Енергоинвестинженеринг" ЕООД, подаден чрез процесуален представител адв. Пейчева, с който се излагат подробни съображения за неоснователност на касационната жалба и е направено искане за оставяне в сила на обжалваното решение на КЗК. Приложено е пълномощно и договор за правна помощ, както и списък на разноските за производството пред Върховния административен съд.
АДВОКАТ ЛАДОВА: Поддържам касационната жалба подадена от доверителя ми. Оспорвам подадения отговор. Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ ЛАДОВА: Уважаеми административни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените решението на Комисия за защита на конкуренцията като неправилно и незаконосъобразно по мотивите, подробно изложени в депозираната касационна жалба и да потвърдите решението на кмета на Община Батак за класиране и избор на изпълнител като правилно и законосъобразно. Моля да присъдите разноски, за което представям списък и доказателства за извършването им. Правя възражение за прекомерност на предявения адвокатски хонорар.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни административни съдии, касационната жалба е неоснователна. Незаконосъобразно е отстранен участника от процедурата. Решението на КЗК е правилно. Моля да го оставите в сила. Подробно заключение представям в писмен вид.
СЪДЪТ ПРИЛАГА писменото становище, представено от прокурора по делото и УКАЗВА на страните, че могат да се запознаят с него след сканирането му в електронната папка по номера на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:36 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: