На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 14.06 часа:

СЪДЪТ обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Земтех" ООД, редовно призовано, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Директорът на ТП на НОИ гр. Варна, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: И. С. С., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Касационният жалбоподател е редовно уведомен чрез адвокат С. Рафаилов по телефона на 10.03.2025 г., в 10.49 ч. от съдебен секретар М. Салджиева.

За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Филипова.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Замтех" ООД, подадена чрез пълномощник адвокат С. Рафаилов, срещу решение № 3327/01.04.2024 г., постановено по адм. дело № 252/2024 г. по описа на Административен съд гр. Варна, с подробно развити съображения по съществото на спора. Твърдят се допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА отговор от ответника - директор на ТП на НОИ гр. Варна, подаден чрез пълномощник старши юрисконсулт М. Кръстев, от 13.11.2024 г. Развити са съображения за законосъобразност на оспореното съдебно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.

ДОКЛАДВА молба от касатора, подадена чрез процесуален представител адвокат С. Рафаилов от 13.12.2024 г. с представени доказателства, че жалбата е подадена в срок.

ДОКЛАДВА становище от ответника – директор на ТП на НОИ гр. Варна, подадено чрез пълномощник старши юрисконсулт М. Кръстев от 17.04.2025 г. за даване ход на делото в отсъствие на процесуалния представител и с кратки съображения по съществото на спора. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират разноските за юрисконсултско възнаграждение. Оспорват претендираните разноски от касатора.

ДОКЛАДВА становище от касатора, подадено чрез пълномощник адвокат С. Маргаритов, от 24.04.2025 г., с характер на писмени бележки. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам, че касационната жалба е неоснователна. Решението на първоинстанционния съд е обосновано. Постановено е в съответствие с материалния закон и съдопроизводствените правила, като не са налице основания, които да представляват отменителни такива по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, с оглед на което предлагам да оставите решение в сила. Представям писмено заключение с развити подробни съображения.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че делото е изяснено и от правна страна и ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.

Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа и след изслушване на звукозаписа.