На поименното повикване на второ четене в 11. 30 часа страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Директор на 136-то Основно училище "Любен Каравелов" - редовно призован, се представлява от адвокат А. Ж. Георгиева, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Евроклас - консулт" ЕООД - редовно призован, се представлява от адвокат А. Машев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: "Химбокс" ЕООД - редовно призован, се представлява от адвокат Т. Томов, редовно упълномощен и приет от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: "Смарт софт" ЕООД - редовно призован, се представлява от адвокат Макавеев, редовно упълномощен и приет от днес.

Явява се прокурор Никола Невенчин от ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адвокат Георгиева: Да се даде ход на делото.

Адвокат Машев: Да се даде ход на делото.

Адвокат Томов: Да се даде ход на делото.

Адвокат Макавеев: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че същото е образувано по две касационни жалби - първата обозначена само като жалба и подадена от Директора на 136-то Основно училище "Любен Каравелов", чрез адв Георгиева, втората е подадена от "Евроклас - консулт" ЕООД, чрез адвокат Машев, срещу Решение № 106/30.01.2025 г. по преписка № КЗК-1047/1091/2024 г. по описа на КЗК, с което са уважени жалбите на "Смарт софт" ЕООД и "Химбокс" ЕООД и е отменено Решение №D38838621/11.11.2024 г. на директора на 136 ОУ "Любен Каравелов", гр. София за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване в 136 ОУ "Любен Каравелов" гр. София, в изпълнение на проект BG-RRP-1.015 - "училищна STEM среда" за създаване на училищен STEM център и ефективна STEM среда в училището" по три обособени позиции. По жалбата на "Химбокс" ЕООД решението е отменено в частта по обособена позиция 1, а по жалбата на "Смарт софт" ЕООД решението е отменено в частта по обособена позиция 2 и 3.

ДОКЛАДВА постъпил на 07.04.2025 г. отговор на касационната жалба от "Смарт софт" ЕООД, подаден чрез адвокат Макавеев, с изложени съображения за неоснователност на касационната жалба на "Евроклас - консулт" ЕООД.

ДОКЛАДВА постъпил на 07.04.2025 г. отговор на касационната жалба от "Смарт софт" ЕООД, подаден чрез адвокат Макавеев, с изложени съображения за неоснователност на касационната жалба на Директора на 136-то Основно училище "Любен Каравелов".

ДОКЛАДВА постъпил на 08.04.2025 г. отговор на касационната жалба от "Химбокс" ЕООД, подаден чрез адвокат Томов, с изложени съображения за недопустимост на касационната жалба на Директора на 136-то Основно училище "Любен Каравелов", поради липсата на ясно формулирани касационни основания, а по същество са изложени съображения за нейната неоснователност.

ДОКЛАДВА постъпил на 08.04.2025 г. отговор на касационната жалба от "Химбокс" ЕООД, подаден чрез адвокат Томов, с изложени съображения за недопустимост на касационната жалба на "Евроклас - консулт" ЕООД, поради липсата на ясно формулирани касационни основания, а по същество са изложени съображения за нейната неоснователност.

ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка във връзка с оспорения акт.

Адвокат Георгиева: Поддържам касационната жалба. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

Адвокат Машев: Поддържам касационната жалба. Не оспорвам касационната жалба на възложителя. Оспорвам представените отговори. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Адвокат Макавеев: Уважаеми върховни съдии, оспорвам двете касационната жалба. Подробни съображения съм изложил в представените отговори. В касационната жалбата на "Евроклас - консулт" ЕООД е направено едно твърдение, че дружеството "Смарт софт" ЕООД имало неизпълнен договор на повече от 50%. Първо, такова твърдение е преклудирано, второ няма правен интерес да се излага в това производство и трето - представям за сведение на съда доказателства, че има изпълнен договор със същия възложител, със същия предмет и са предприети съответни мерки за надежност, които могат да бъдат доказани в производството, ако бъдат изискани. Представям и приемо-предавателен протокол за изпълнена доставка по договора.

Адвокат Томов: Оспорва изцяло двете жалби. Поддържам депозираните два отговора на касационни жалби. Не соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Адвокат Машев: Считам представения договор за неотносим. Не възразявам да се приеме.

Прокурорът: Да се приеме административната преписка. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счита, че като доказателства по делото, следва да бъдат приети всички документи, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията, представляващи административна преписка по издаване на атакувания акт. Съдът счита, че следва да бъдат приети като допустими документите, представени в съдебно заседание от адвокат Макавеев, като по тяхната относимост към спора по делото, ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Воден от горното, СЪДЪТ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите по административната преписка, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото договор № 109/04.10.2022 г. между "Смарт Софт" ЕООД и Община Исперих и приемо-предавателен протокол от 13.10.2022 г., представени от адвокат Макавеев.

При липсата на доказателствени искания на страните и констатирана служебно необходимост от събиране на доказателства, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адвокат Георгиева: Уважаеми върховни съдии, моля да отмените изцяло обжалваното решение на Комисия за защита на конкуренцията като неправилно и незаконосъобразно, и да потвърдите правилността и законосъобразността на акта на доверителя ми Директора на 136-то Основно училище "Любен Каравелов" за избор на изпълнител по всяка една по обособените позиции в обществената поръчка. В касационната жалба сме изложили подробни съображения защо считаме решението на КЗК за неправилно и незаконосъобразно.

Моля да присъдите в полза на доверителя ми сторените разноски по списък, който представям, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ даде възможност на страните по делото да се запознаят с представения списък на разноските от адвокат Георгиева.

Адвокат Машев: Уважаеми върховни административни съдии, моля от името на представляваното от мен дружество да уважите изцяло касационната жалба, както и касационната жалба на възложителя и отменете атакуваното решение като незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.

Подробни съображения за това съм изложил в писмени бележки, които представям.

Моля да ни присъдите разноски, съобразно списък, които предоставям с копие за ответните страни.

Адвокат Томов: Уважаеми върховни съдии, моля да оставите двете касационни жалби без уважение и да потвърдите решението на КЗК като правилно и законосъобразно по подробно изложените в двата отговора на жалба съображения.

Моля да присъдите в полза на доверителя ми, направените разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно списък на разноските ведно с доказателства за направата им. Копия от които давам и за ответните страни.

Във връзка с представените списъци на разноски от другите страни, моля да ми дадете възможност да се запозная с представените доказателства за направата им, защото към нашите екземпляри няма такива, за да знам дали да възразя.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към списъка на разноските на възложителя е представен договор за правна помощ, който не е подписан.

Адвокат Томов: Правя възражение за прекомерност на разноските, претендирани от "Евроклас - консулт" ЕООД. По отношение на претендираното от възложителя адвокатско възнаграждение възразявам изцяло на присъждането им, паради липса на представени доказателства за направата им.

Адвокат Макавеев: Уважаеми върховни административни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите в сила обжалваното решение на КЗК като правилно, постановено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон и да отхъврлите подадените касационни жалби от възложителя и от заинтересованата страна. Подробни съображения сме изложили в отговора на касационната жалба, които поддържаме. Представям копие от отговорите за насрещната страна.

Моля да присъдите на довереното ми дружество направените разноски, съгласно списък с разноски и представени доказателства за извършването им.

Възразявам срещу присъждането на разноски и на "Евроклас - консулт" ЕООД и на възложителя, поради непредставени надлежно доказателства и при условията на евентуалност, правя възражение за прекомерност.

Адвокат Георгиева: Правя възражение за прекомерност на разноските, претендирани от страна на двете дружество, ответници.

Адвокат Машев: Правя възражение за прекомерност на разноските на двете дружества "Химбокс" ЕООД и "Смарт софт" ЕООД.

Прокурорът: Считам, че и двете касационни жалби са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени, тъй като решението на КЗК е правилно и законосъобразно. Споделям изцяло мотивите в решението на КЗК. Не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон в производството пред КЗК и решението е обосновано, поради което според мен следва да се остави в сила.

Представям писмени бележки.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11. 47 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: