Протоколът е изготвен съгласно разпоредбата на чл.150 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК
На поименното повикване в 11.59 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Кмета на Община Добрич, редовно призован, се представлява от адв.Шарабов с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ "Център за бизнес и култура" АД, редовно призован, се представлява от адв.Кирилова с пълномощно от днес, с представен договор за правна защита и съдействие и удостоверение за актуално състояние на Адвокатско дружество „Янков и партньори“.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Камелия Николова.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.ШАРАБОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ.КИРИЛОВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО образувано е по касационна жалба, подадена от Кмета на Община Добрич, чрез адв.Е. Шарабов и адв.И. Гемков против решение №2466/23.12.2024г., постановено по адм. дело №442/2024г. по описа на Административен съд – Добрич.
Към касационната жалба са приложени съдебни решения, които представляват съдебна практика.
ДОКЛАДВА на 25.02.2025г. постъпил писмен отговор на касационната жалба, който е подаден от ответника "Център за бизнес и култура" АД.
Към писмения отговор няма приложени писмени доказателства.
АДВ.ШАРАБОВ: Поддържам касационната жалба. Оспорвам изцяло подадения отговор на касационната жалба, като считам, че същия е подаден извън законовия срок. Нямам нови доказателства. Няма да отправям нови доказателствени искания.
Не държим за приемане на представените с касационната жалба съдебни решения, те са за сведение на съда. Няма да сочим доказателства.
АДВ.КИРИЛОВА: Оспорвам подадената касационна жалба. Поддържам подадения отговора. Считам, че видно от доказателствата по делото същият е своевременно подаден. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.ШАРАПОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение с което да отмените обжалваното решение на Административен съд – Добрич като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Съответно да потвърдите процесната заповедта на Кмета на Община Добрич. Считам, че в случая не е бил налице висящ граждански спор между страните, дори да приемем, че е бил налице такъв спор за собствеността на процесния имот, то считам, че това не е основание за незаконосъобразност на заповедта по чл.65 от ЗОС. Действително налице е противоречие в практиката на Върховния административен съд, но смятам за правилна тази според която спор за собственост не е преюдициален за производството по реда на чл.65 от ЗОС и гражданското дело за собствеността на имота по което не е постановено влязло в сила решение и Акта частна общинска собственост не е отменен по надлежния ред, не е пречка за процедиране на облекчения административен ред по чл.65 от ЗОС.
В тази насока представям подробни съображения изложени в писмена защита.
Моля да ни присъдите сторените разноски и в двете съдебни инстанции за което представям списък на сторените разноски в настоящата инстанция разноски, с препис за ответната страна.
АДВ.КИРИЛОВА: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение с което да потвърдите решението на Административен съд гр.Добрич като правилно и законосъобразно.
В конкретния случай имаме обжалване на заповед по чл.65 от ЗОС на Кмета на гр.Добрич, с която се иска изземване на сграда, чието ползване самата община е апортирала в Акционерното дружество на моя доверител. Това Акционерно дружество е учредено в далечната 1994 година по инициатива на Община гр.Добрич, чрез публично набиране на капитал. За този апорт Община Добрич получава 71 000 бр. поименни акции.
По отношение на разноските представени от касационния жалбоподател, оспорвам ги така, както съм ги оспорила пред първата инстанция.
Моля да ни бъдат присъдени разноски, които сме сторили пред настоящата инстанция, представям списък по чл.80 ГПК и доказателства за извършването им, с препис за касатора.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Считам, че не са налице основанията по чл.209 от АПК за отмяна на съденото решение. Считам, че е постановено в съответствие с разпоредбата на чл.65 от ЗОбС, в частност правилно съдът е установил липсата на третата предпоставка кумулативно изискваща се, а именно липсата на държан без основание имот. С оглед на което считам, че решението следва да се остави в сила. В този смисъл прилагам писмено заключение към делото.
СЪДЪТ прилага писменото заключение на прокурора към делото и ДАВА възможност на страните да се запознаят с него, след сканирането му в електронната папка на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: