На поименно повикване на второ четене в 14:16 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: МБАЛ "Здраве - Велинград" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Директорът на РЗОК - Пазарджик, редовно призован, не се явява, не се представлява.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Христозова.

Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационна жалба от МБАЛ "Здраве - Велинград" ЕООД, подадена чрез адв. Д. Семерджиева, срещу Решение № 4901/19.12.2024 г., постановено по административно дело № 557/2024 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от директора на РЗОК - Пазарджик, подаден чрез ст. юрк. П. Гънина. Към отговора не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

ДОКЛАДВА постъпило на 21.05.2025 г. писмено становище от касатора МБАЛ "Здраве - Велинград" ЕООД, подадено чрез адв. Д. Семерджиева, с искане за даване ход на делото, поддържа касационната жалба, няма да сочи нови доказателства, няма доказателствени искания, излага съображения по същество на спора и претендира присъждане на сторените разноски.

Към писменото становище са приложени договор за правна защита и съдействие и списък на разноски.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е неоснователна.

Доводи и съображения изразявам в писмено становище, което представям.

На основание чл. 16, ал. 3 от АПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното от прокуратурата писмено заключение. Същото да се счита неразделна част от материалите по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.