На поименно повикване на второ четене в 11:35 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Директорът на Столична здравноосигурителна каса, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Колева с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ: Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина "Н. И. Пирогов" ЕАД, редовно призован, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Беремска.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ЮРК. КОЛЕВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса, подадена чрез гл. юрк. Т. Колева, срещу Решение № 27769/19.12.2024 г., постановено по административно дело № 7099/2024 г. по описа на Административен съд - София-град. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА молба от 02.06.2025 г. от Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина "Н. И. Пирогов" ЕАД, чрез адв. В. Цонева, за разглеждане на делото в отсъствие на страната и с изложение по същество, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания.
ЮРК. КОЛЕВА: Поддържам касационната жалба. Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. КОЛЕВА: Моля да се произнесете със съдебен акт, с който да отмените първоинстанционното решение на Административен съд - София-град. В епикризите на пациентите са посочени придружаващи заболявания, които не са отразени в направленията за хоспитализация, бланка № 7. Констатирано е нарушение на чл. 426, ал. 1 от НРД за МД 2023-2025 г. Направлението за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури и медицинското направление за клинични процедури/амбулаторни процедури, бланка № 8, както и медицинското направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури, бланка № 8а, се изготвят съгласно изискванията и реквизитите, посочени в приложение № 2.
Претендирам и моля Върховния съд да ни заплати държавната такса в размер на 200 лв., заплатена за касационната жалба.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Не са налице посочените касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.
Правилно съдът е приел незаконосъобразност на административния акт. Макар формално да е налице нарушение в оформянето на документацията, то по същината си е такова, че не е основание за прилагане на чл. 453, ал. 1, т. 1 от Националния рамков договор. Безспорно са изпълнени дейностите по лечение, хоспитализация и дехоспитализация. Приложение № 2 към НРД за медицинските дейности за 2023 – 2025 г., „Указания за попълване на направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“, предвижда в направлението за хоспитализация да се вписва насочваща диагноза, която е повод за изпращане за лечение и придружаващо заболяване, ако пациентът има такова. Конкретните двама пациенти са имали придружаващи заболявания, които не са описани в направленията за хоспитализация, но е от съществено значение, че тези направления са издадени от лечебното заведение, в което пациентите са хоспитализирани за оказване на спешна медицинска помощ. Съгласно медицинския стандарт "Спешна медицина" преимущество има предприемането на неотложното лечение на пациента, а съставянето на документация в пълнота е последващо, след осъществяване на лечението.
Считам, че не са налице касационни основания за отмяна на решението на Административен съд - София-град.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: