На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК страните се представиха, както следва:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. П. Ч., редовно призован, явява се лично и с адв. М. Докова - редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. В. А., редовно призована, явява се лично и с адв. М. Докова - редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Министърът на здравеопазването, редовно призован, се представлява от юрк. Здравкова - редовно упълномощена и приета от съда от днес.
За ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА - прокурор Беремска.
СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Производството е образувано в изпълнение решение на петчленен състав по адм. дело № 7740/2024г., с което делото е върнато за ново разглеждане от фазата на събиране на доказателствата.
АДВ. ДОКОВА: Нямаме нови доказателствени искания. Заявявам от името на доверителите ми, че поддържаме жалбата срещу обжалвания подзаконов нормативен акт. Поддържаме и искането за отправяне на преюдициално запитване.
Представям списък с разноски, с доказателства за извършването им.
ЮРК. ЗДРАВКОВА: Нямам доказателствени искания. Моля, всички доказателства, събрани в предходното дело, да бъдат приобщени по настоящото, както и становищата, изразени от страните по него.
Противопоставям се на искането за отправяне на преюдициално запитване.
ПРОКУРОРЪТ: Аз смятам, че е основателно искането за отправяне на преюдициално запитване. Считам, че е налице основание за поставяне на формулираните в жалбата въпроси, които няма да преповтарям. Считам, че в конкретния случай, значението и смисъла на Наредбата, будят съмнение за явно противоречие с посочените актове от правото на Европейския съюз.
Настоящият състав намира, че към настоящото дело №1729/2025г. следва да се приобщят всички доказателства, становища и отговори на страните, събрани по адм. дело №1565/2023 година.
ПРИЕМА представения списък с разноски от името на двамата жалбоподатели, с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе по искането за отправяне на преюдициално запитване с крайния съдебен акт.
С оглед липсата на доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ДОКОВА: Моля, въз основа на изложените в жалбата ни съображения, да отмените Наредбата изцяло, като противоречаща на норми от по-висок юридически ранг и като противоречаща на принципи и на националното, и на международното право.
Ще помоля да ми бъде предоставен срок за писмена защита.
Призовавам съда да бъде ръководен от указанията на петчленния състав, съдържащи се в решението от 12.02.2025 година. Това, към което също бих искала да призова настоящия съдебен състав е при разглеждане на оплакванията и на настоящия спор, да бъде ръководен от факта, че в случая става дума за изключително чувствителна материя, свързана със здравния статус на всеки български гражданин. Опасенията, които изразяват и доверителите ми, и ние като техни процесуални представители, са свързани с широкото поле за злоупотреба, което тази Наредба създава.
По-подробно ще аргументирам оплакванията ни в писмена защита.
Моля, в полза на доверителите ми да бъдат присъдени разноски.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: Бих искала първо да се извиня, не боравя с Вашата материя, чисто юридически, но тук съм в качеството си, първо, на компетентна в здравната система. Аз съм физиотерапевт и като такъв, работя с нозологии от всяко едно естество - от бременни до палиативни грижи, което означава абсолютно през целия живот на всеки един човек. Наясно съм, че въвеждайки тези данни в една електронна здравна система, която всеки един, който има най-малката доза грамотност, чисто техническа, би могъл да стигне до нея и тъй като много сърцато ни убеждават, че това няма как да се случи, ние имаме такъв пример вече. Видяхме как изтекоха данните от НОИ, но там говорим за цифри. Ние работим със здравни показатели на всеки един от нас, на Вас, на Вашите внуци и на Вашите деца, и поради причината, че ние сме търговци и работим в търговската мрежа, ние търгуваме с Вашето здраве ежедневно, а вероятността някой да злоупотреби с тези данни е огромна. Лесният достъп до тях е налице. Всички виждаме колко лесно, с едно натискане на копчето, можем да стигнем. Лошото е още, че не само болница "X" и болница "Y", но това копче може да бъде натиснато и в другия край на света, тъй като това, което ни обещаха, го и направиха - вкараха данните и не знаем кой работи с тях.
Аз не съм лекар, не съм давала Хипократова клетва, но съм човек, който осъзнато е взел своето решение с тази професия и знам колко е важно да пазим конфиденциалността между мен като терапевт и моите пациенти, и се надявам, че във Ваше лице ще намеря съмишленик в моето опасение, че колкото повече бавим това дело и колкото повече време минава, толкова повече данни влизат в тази система и толкова повече, всеки един от нас, може да се окаже в неудобната ситуация някой друг да има повече пари от теб и да си купи това, което ти имаш и да бъде взето, без ние да имаме съгласието за това.
Това е моето човешко притеснение като майка и като терапевт.
ЮРК. ЗДРАВКОВА: Моля да оставите жалбата без уважение във всичките й части, с искането да бъде отменена Наредбата вцялост.
Моля, при решаване на делото и при преценяване на искането за отправяне на преюдициално запитване, на първо място, да вземете предвид становището ми, което сега изразявам накратко, а по-късно малко по-подробно в писмените бележки, които ще представя в определения срок, че то е несъстоятелно, особено във въпроси №3 и №5, които съдържат неточности от гледна точка на уредбата с оспорвания акт.
По отношение на въпрос №3, моля да имате предвид чл. 25, ал. 3 от Наредбата, която дава възможност съгласието да бъде отправено и по отношение на конкретни данни, а не както е посочено във въпроса, че такава възможност не съществува.
По отношение на въпрос №5, моля да имате предвид чл. 25, ал. 4 от Наредбата, както и чл. 27, ал. 11 от Наредбата, с които отбелязвам, че се дава възможност на гражданите да предоставят своите имейли и телефони, на които да им бъдат изпращани съобщения за достъпа до данни тогава, когато такъв е осъществен в техните здравни записи и в тяхното електронно досие.
По отношение на това, което е зададено във въпроса, че пациентите получават такава информация само по необходимост, то това е в разпоредбата на чл. 27, ал. 11, която касае конкретно записи от одитния дневник.
По отношение на уточненията във въпросите, че не се използва филтър тогава, когато се предоставя достъп до здравните данни, все пак, нека имаме предвид, че това е въпрос и на организация на системата в съответната държава, което е в областта на националната компетентност.
Намирам, че няма неясноти в разпоредбите на Наредбата.
Намирам, че няма неясноти в разпоредбите на общия Регламент.
И намирам за неоснователно искането за отправяне на преюдициално запитване.
По отношение на решението Ви по съществото на делото, моля да вземете предвид настъпилите междувременно и влезли в сила през октомври 2024г. промени в Закона за здравето и в текстовете, които касаят Националната здравноинформационна система. Според мен, те вече дават малко по-ясна и категорична първична уредба, което е един от пороците, който се коментира на няколко места в предходното решение, по повод на което е настоящото дело.
Възразявам срещу размера на хонорара на адвоката на жалбоподателите. Това съм направила и предходния път. Намирам го за завишен, независимо от сложността на делото.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е основателна. Споделям изцяло доводите в жалбата за незаконосъобразност на оспорената Наредба. Макар да не са допуснати формално процесуални нарушения при приемането й и да е налице законова делегация за приемането й по чл. 28г, ал. 6 и ал. 7 от Закона за здравето, Наредбата е незаконосъобразна. Приета е в нарушение на чл. 3 и чл. 10 от ЗНА, тъй като с подзаконовия нормативен акт е създадена първична нормативна уредба. С Наредбата се нарушава правото на защита на личните данни за здравния статус на гражданите, което е гарантирано от ЗЗЛД и Конституцията на Република България.
От съществено значение е, че създаването на електронен здравен запис е независимо от волята на лицата. По този начин се осъществява несъразмерна за обществения интерес държавна намеса в конституционното право на личен живот.
Считам, че са налице основания за отмяна на Наредбата.
СЪДЪТ предоставя 7-дневен срок на всяка от страните за представяне на писмени бележки по съществото на спора.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: