На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК страните се представиха, както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Началник сектор "Ревизии и проверки" ТД на НАП "Средни данъкоплатци и осигурители", редовно призован, се представлява от юрк. Начева - редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ "П.-Комерс 98" ООД, редовно призован, не се явява законният представител, представлява се от адв. Савов - редовно упълномощен и приет от съда от преди.

За ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА - прокурор Беремска.

СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Началник сектор "Ревизии и проверки" ТД на НАП "Средни данъкоплатци и осигурители" срещу Решение № 5322/17.02.2025г., постановено по адм. дело №2210/2024г. по описа на Административен съд - София-град.

ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба от ответника по касация, чрез адв. Савов.

ЮРК. НАЧЕВА: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

АДВ. САВОВ: Оспорваме касационната жалба. Поддържаме подадения отговор на касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

С оглед липсата на доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРК. НАЧЕВА: Моля да отмените решението на първоинстанционния съд, тъй като считам същото за неправилно и за немотивирано.

Моля, при постановяване на Вашето решение, да съобразите изложеното в касационната жалба.

Считам, че издаденият АУПДВ е законосъобразен и при постановяването му не са допуснати процесуални нарушения и такива на материалния закон. Предвид което, моля да постановите решение, с което да отмените решението на първоинстанционния съд и в зависимост от изхода на делото, да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

АДВ. САВОВ: Моля да оставите без уважение подадената касационна жалба и да оставите в сила първоинстанционното решение на АССГ, като правилно и законосъобразно. АССГ правилно е приел, че липсва квалифицирано валидиране от издателя на електронния подпис към датата на подписване на АУПДВ. АССГ правилно е взел предвид и обстоятелството, че датата и часът на полагане на електронния подпис при АУПДВ са взети от компютъра, на който са подписани. Съдът е констатирал правилно, че по този начин не може да се удостовери реалното време на подписване, което от своя страна води до нарушение на Регламент №910/2014г.

Нещо повече, липсва ЕГН и длъжност на служителите с електронните подписи. Тоест, подписите на документите не представляват усъвършенствани електронни подписи.

Поддържам всички останали аргументи в касационната жалба, депозирам писмени бележки.

Моля да ни присъдите и разноските, сторени пред тази инстанция, за които прилагам списък и доказателства за плащането им.

ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна. Не е налице посоченото касационно основание по чл.209, т.3 от АПК за обжалване на съдебното решение. Правилно и обосновано е решението на първоинстанционния съд. Постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни норми.

Правилен е изводът на първоинстанционния съд за нищожност на административния акт. Безспорно е установено от експертизата, че не е спазено изискването за форма на оспорения АУПДВ. Нарушен е чл. 59, ал. 2, т. 8 от АПК. Електронните подписи в административното производство не са „квалифицирани електронни подписи“ по смисъла на чл. 3, т. 12 от Регламент № 910/2014. Това обуславя неустановено авторство на акта.

Считам, че не са налице касационни основания за отмяна на решението на Административен съд - София-град.

ЮРК. НАЧЕВА: Правя възражение за прекомерност на разноските.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:37 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: