На поименно повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК на второ четене в 9.00 часа:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Сдружение на общинските болници в България - редовно призован, не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
Министерски съвет на Република България - редовно призован, представлява се от правен съветник Тафров, с пълномощно представено днес.
Министъра на здравеопазването - редовно призован, представлява се от юрисконсулт Тренкова и юрисконсулт Гавазова, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Александров.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПРАВЕН СЪВЕТНИК Тафров: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Тренкова: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Сдружение на общинските болници в България срещу решение № 13226/05.12.2024 г., по адм. дело № 6212/2024 г. по описа на ВАС, осмо отделение. Към касационната жалба е приложено пълномощно във връзка с процесуалното представителство, както и платежен документ, удостоверяващ заплащане на адвокатско възнаграждение. Приложени са и писмени доказателства описани в т. l на л. 13 от делото от т. 1 до т. 7, както и писмени доказателства описани в т. II на л. 13 и л. 14 от делото, описани от т. 1 до т. 6.
ДОКЛАДВА формулирано от пълномощника на касатора в касационната жалба особено искане за спиране действието на променените с ПМС № 47/13.03.2024 г. (обн. ДВ, бр. 23 от 19.03.2024 г.) разпоредби - чл. 10, ал. 2, чл. 11, ал. 1 и 2 и § 42, ал. 1 от ПЗР на ПУОРОМЕРКМЕ.
ДОКЛАДВА постъпило на 27.01.2025 г. становище по касационната жалба, депозирано от процесуалния представител на Министерски съвет на Република България. Към становището е представено доказателство за процесуално представителство. Няма направени доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпил на 06.02.2025 г. отговор по касационната жалба, депозиран от процесуалния представител на министъра на здравеопазването. Към отговора е представено доказателство за процесуално представителство. Няма направени доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Тафров: Оспорвам касационната жалба. Моля да не се приемат представените с касационната жалба доказателства, тъй като същите не са свързани с касационните основания. Същите са неотносими към предмета на спора. По направеното искане за спиране - считам, че на този етап то е недопустимо. Още с жалбата пред първоинстанционния съд жалбоподателя е предявил искане за спиране изпълнението на подзаконовия нормативен акт, като по него съдът се е произнесъл с определение, с което искането е отхвърлено. Определението не е обжалвано и е влязло в сила. В този смисъл считам, че е налице основание за недопустимост на искането по чл. 159, т. 6 от АПК. Няма да соча други доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Тренкова: Оспорваме касационната жалба. Моля да не се допускат представените с касационната жалба доказателства. Считам, че те са неотносими към предмета на спора. Същевременно изразяваме становище за недопустимост по отношение на искането за спиране действието на оспорения нормативен акт, като подробни аргументи сме изложили в писмения отговор, които поддържаме и към настоящия момент. Няма да сочим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането за спиране е недопустимо и неоснователно.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, преценява направеното искане за спиране на оспорените разпоредби от постановлението като допустимо. В конкретният случай, искането за спиране е повторно, след като предходното искане на сдружението за спиране на предварителното изпълнение на променените с ПМС № 47/13.03.2024 г. разпоредби - чл. 10, ал. 2, чл. 11, ал. 1 и 2 и § 42, ал. 1 от ПЗР на ПУОРОМЕРКМЕ, е отхвърлено с влязъл в сила съдебен акт. Повторното искане за спиране с правно основание чл. 166, ал. 4 АПК, следва да бъде основано на нови обстоятелства, поради които предварителното изпълнение би причинило значителни или трудно поправими вреди.
В конкретният случай, предходното искане за спиране на оспорените разпоредби е отхвърлено с влязло в сила Определение № 7628/19.06.2024 г., постановено по адм. дело № 6212/2024 г. по описа на ВАС, осмо отделение. В касационната жалба, в която е направено повторното искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорените разпоредби, не се сочат конкретни обстоятелства, които да обосновават нуждата от спиране, а най-общо се твърди, че приложението на оспорените разпоредби ще породи обществени неуредици и проблеми. Липсва обаче посочване на конкретните неуредици и проблеми, които предварителното изпълнение би причинило, което поставя в невъзможност съда да прецени - представляват ли те или някои от тях значителна или трудно поправима вреда.
От друга страна, писмените доказателства, които се представят с касационната жалба, голяма част от които съдържат изявления на лекари в конкретни болници (от л. 20 до л. 24 от касационното дело, както и от л. 33 и л. 34, от л. 40 до л. 42) са с дати преди произнасянето на съда по първото искане за спиране на предварителното изпълнение. С такива дати са и останалите документи, представени с касационната жалба, с изключение на няколко щатни - длъжностни разписания. Т.е. документите, приложени към касационната жалба не установяват нови обстоятелства, настъпили след произнасянето на съда по първото искане.
От друга страна, от документите представени с касационната жалба следва нежеланието на някои лекари и невъзможността на други в различни болници, да участват в ТЕЛК-комисии, както невъзможността да бъдат формирани такива, поради посочените причини. Установените обстоятелства сочат на трудности при организиране на съставите на ТЕЛК-комисиите по места, които обаче макар и да е възможно да създадат напрежение при преодоляването им, не могат да се определят на значителни или трудно поправими вреди.
По тези съображения, повторното искане за спиране следва да се отхвърли, поради неизпълнение на предпоставките по чл. 166, ал. 2, вр. ал. 4 АПК.
Воден от горното и на посоченото правно основание, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав на първа колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Сдружение на общинските болници в България, формулирано в касационната жалба срещу Решение № 13226/05.12.2024 г., постановено по адм. дело № 6212/2024 г. по описа на ВАС, осмо отделение, за спиране действието на променените с ПМС № 47/13.03.2024 г. разпоредби - чл. 10, ал. 2, чл. 11, ал. 1 и 2 и § 42 от ПЗР на ПУОРОМЕРКМЕ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, счита, че следва да приеме представените с касационната жалба писмени доказателства, както и приложените от страните доказателства във връзка с процесуалното представителство. По отношение относимостта на представените от касатора писмени доказателства към настоящия съдебен спор, СЪДЪТ ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с касационната жалба писмени доказателства, находящи се на л. 13 и л. 14 от делото.
ПРИЕМА представените от страните доказателства за процесуално представителство.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРАВЕН СЪВЕТНИК Тафров: Моля да отхвърлите касационната жалба на Сдружение на общинските болници в България срещу решението, постановено по адм. дело № 6212/2024 г. на ВАС, като неоснователна и оставите обжалваното решение в сила, като правилно и законосъобразно. Подробни съображения съм изложил в писмено становище, което представям.
СЪДЪТ констатира, че в 9.10 ч в залата се явява процесуалния представител на касационния жалбоподател адвокат Чобанова, с пълномощно по делото.
АДВОКАТ Чобанова: Моля да бъде отменен хода по същество, тъй като нося нови писмени доказателства, които искам да представя.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, с оглед направеното искане от страна на процесуалния представител на касационния жалбоподател счита, че следва да бъде отменен хода по същество, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ дадения ход на делото по същество.
АДВОКАТ Чобанова: Поддържам касационната жалба. В днешното съдебно заседание представям и моля да приемете допълнителни писмени доказателства по опис, с копие за страните. С тези доказателства установяваме, че членовете на сдружението, различните болници на територията на Република България декларират своята фактическа и обективна невъзможност за поемане на допълнителни ангажименти, които са им вменени със спорните разпоредби на подзаконовия нормативен акт, поради намаления кадрови състав, прекомерната заетост, както и възрастовата характеристика на лекарите, които работят там. Тези доказателства ги представям във връзка с касационните основания. Няма да соча други доказателства.
ПРАВЕН СЪВЕТНИК Тафров: Считам, че днес представените доказателства са неотносими към предмета на спора.
ЮРИСКОНСУЛТ Гавазова: Ние също считаме представените в днешното съдебно заседание доказателства за неотносими към предмета на спора.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства за сведение.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на касационния жалбоподател писмени доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайния съдебен акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА днес представените от процесуалния представител на касационния жалбоподател писмени доказателства, по опис.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВОКАТ Чобанова: Считаме, че първоинстанционното съдебно решение е неправилно и това сме го изложили в касационната си жалба, която молим да уважите. Поддържаме същата по всички основания - правни и фактически, които сме навели в нея. Считаме, че държавните органи, чиито представители са в днешното съдебно заседание, изобщо не са извършили оценка на въздействието на това, което са въвеждали в националната ни правна рамка. Моля да се обърне внимание, че тук става въпрос за подзаконов нормативен акт, който не би следвало и не би могъл да противоречи на актове с по-висока степен в йерархията на нормативните актове, каквито са Конституцията и международните актове, по които Република България е страна. В току-що представените доказателства, най-накрая съм изложила и кой акт на международната организация на труда е засегнат в случая, като се оказва административна принуда спрямо работодателите, каквито са по същество общинските болници и администрацията на държавата се намесва по недопустим начин в взаимоотношенията работодател-работник.
Касационната жалба ни е достатъчно подробна. Апелирам към това, че е налице ноторно известен факт за обезлюдяване, ноторно известен факт на лишаване на труднодостъпните и отдалечените райони, респ. болниците, които там са единствени, от лекари и лекарски персонал и на фона на всичко това, да се задължават началниците на клиники да ангажират допълнителен труд в ТЕЛК, когато са ангажирани със спешна медицинска помощ, с ЛКК, това излиза от рамките на нормалното. Моля да уважите касационната жалба и да ни присъдите направените разноски. Представям списък на разноските.
ПРАВЕН СЪВЕТНИК Тафров: Моля да отхвърлите касационната жалба, като неоснователна и да оставите обжалваното решение в сила, като правилно и законосъобразно. Подробни съображения съм изложил в писменото становище, което представих. Претендирам присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
ЮРИСКОНСУЛТ Тренкова: Моля да отхвърлите касационната жалба, като неоснователна. Постановеното по адм. дело № 6212/2024 г. по описа на ВАС, осмо отделение решение № 13226/05.12.2024 г. е правилно и законосъобразно. Подробни съображения представяме в писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна. Моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.16 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: