На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М. С. Б., редовно призована, се явява лично и с АДВ. СТАНКОВ, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Председателят на Съвета за електронни медии, редовно призован, не се явява, представлява се от АДВ. МАРЧЕВ, преупълномощен от днес.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор МОМЧИЛ ТАРАЛАНСКИ.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба от М. С. Б. против Решение №24280/20.11.2024 г., постановено по адм. дело №2679/2024 г. по описа на Административен съд - София-град, към която няма представени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА приложен към делото писмен отговор по касационната жалба от адв. В. Гигова, процесуален представител на Съвета за електронни медии.

АДВ. СТАНКОВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча доказателства

АДВ. МАРЧЕВ: Оспорвам касационната жалба. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. СТАНКОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да отмени изцяло решението на АССГ по адм. дело №2679/2024 г., като неправилно и незаконосъобразно и постановите друго такова, с което да отмените заповедта за уволнение на моята доверителка от председателя на Съвета за електронни медии /СЕМ/. Подробни съображения сме изложили в жалбата. Ще обърна внимание на следното, доверителката ми е имала дълга кариера в СЕМ, започнала е работа на граждански договор като консултант, печели конкурс, получава много добри оценки в продължителен период от време и в един момент, след промяна на ръководството на СЕМ получава предложение да и бъде прекратен договора при хипотезата на чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/. След нейният отказ да приеме това предложение рязко започват да намаляват оценките, което довежда и до обжалвания от нас резултат. Изложили сме съображения, че процедурата по оценяване е нарушена.

Не претендираме разноски.

АДВ. МАРЧЕВ: Уважаеми върховни съдии, от името на доверителя ми, моля да оставите в сила първоинстанционното решение и да отхвърлите жалбата, като неоснователна. Прекратяването на служебното правоотношение с М. Б. е извършено след надлежно проведена законосъобразна процедура по Наредбата за оценяване на държавните служители, като в рамките на процедурата е поставено междинна оценка, окончателна оценка от оценяващия ръководител и в рамките на правомощието на контролиращия ръководител по чл. 24, ал. 2, след подадено възражение на М. Б.. Въз основа на всички установени в хода на производството пред първата инстанция факти, че същата е показала съществено затруднение при изпълнението на възложените функции и неизпълнение на конкретните обективни и измерими задачи, поставени в индивидуалния работен план са дали основание оценката да бъде променена с една единица до ниво най-ниско за длъжността, а именно неприемливо изпълнение, което съответно в рамките на едномесечния срок след окончателната оценка е дало възможност, в рамките на неговата компетентност - председателя на СЕМ със заповед, оспорена пред съда да прекрати служебното правоотношение.

За улеснение независимо, че всички съображения са изложени подробно пред първата инстанция и в отговора приложено представям писмена защита.

Претендирам присъждане на разноски, за което представям списък. Представям и препис за жалбоподателя.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е основателна. Обжалваният съдебен акт е неправилен, по отношение на който са налице релевираните касационни основания за отмяна. Споделям доводите в касационната жалба, че само 5 месеца след проведената междинна среща, на която е констатирано, че атестираното лице изпълнява поставените цели се стига до най-ниска годишна оценка, без конкретни мотиви в разрез с нормативното изискване на чл. 9, ал. 1 от Наредбата. Затова предлагам на състава на ВАС да отмени обжалваното решение на АССГ, както и да отмени оспорения административен акт за прекратяване на служебното правоотношение.

Доводи и съображения представям в писмен вид.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.51 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: