На поименно повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК на второ четене в 11:38 часа:
ИСКАТЕЛЯТ: "МД Строй 07" ЕООД, редовно призован, представлява се от адвокат Николов, надлежно упълномощен.
ИСКАТЕЛЯТ: "МД Строй 3000" ЕООД, редовно призован, представлява се от адвокат Николов, надлежно упълномощен.
ИСКАТЕЛЯТ: "Елстрой Билд" ЕООД, редовно призован, представлява се от адвокат Николов, надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ: Главният архитект на Столична община, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
СЪДЪТ обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
АДВОКАТ НИКОЛОВ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ИСКАНЕ от "МД Строй 3000" ЕООД, подадено чрез адвокат Николов, за отмяна на влязло в сила Решение № 10502/01.11.2023 г. г., постановено по адм. дело № 5347/2023 г. по описа на Върховен административен съд. Правно основание - чл. 246 и сл. АПК, във вр. с чл. 240, ал. 3 АПК. Приложени са писмени доказателства, както следва:
1. Заповеди за спиране на производствата по одобряване на инвестиционни проекти и издаване на разрешения за строеж, за останалата част от строежите в имотите;
2. Сключени от жалбоподателя предварителни договори, за обекти в сградите по плана за застрояване от 2019 г.;
3. Актове за собственост (съсобственост) на жалбоподателя върху поземлените имоти, правата в които се засягат от предвижданията на Заповедта и Решенията;
4. Договор за СМР;
5. Определение на АССГ, с което се потвърждава спиране на административно производство за одобряване на проекти и за издаване на разрешение за строеж спрямо молителя, заради издаване на процесната Заповедта, потвърдена с Решенията;
6. Заповед за одобряване на ПУП-2019 г. и заповед за поправка на фактическа грешка към нея от2019г.;
7. Издадена и влязла в сила Виза по чл. 140 ЗУТ;
8. Издадени и влезли в сила Разрешения за строеж за имотите на Дружеството;
9. Процесната Заповед № РА50-534/06.08.2021г. на Главния архитект.
ДОКЛАДВА ИСКАНЕ от "Елстрой Билд" ЕООД, подадено чрез адвокат Николов, за отмяна на влязло в сила Решение № 10502/01.11.2023 г. г., постановено по адм. дело № 5347/2023 г. по описа на Върховен административен съд. Правно основание - чл. 246 и сл. АПК, във вр. с чл. 240, ал. 3 АПК. Приложени са писмени доказателства, както следва:
1. Заповед за одобряване на ПУП-2019 г. и заповед за поправка на фактическа грешка към нея от 2019 г.;
2. Издадена и влязла в сила Виза по чл. 140 ЗУТ;
3. Издадени и влезли в сила Разрешения за строеж;
4. Процесната Заповед № РА50-534/06.08.2021г. на Главния архитект;
5. Договор за СМР
6. Заверена заповедна книга;
7. Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво.
ДОКЛАДВА ИСКАНЕ от "МД Строй 07" ЕООД, подадено чрез адвокат Николов, за отмяна на влязло в сила Решение № 10502/01.11.2023 г. г., постановено по адм. дело № 5347/2023 г. по описа на Върховен административен съд. Правно основание - чл. 239, т. 1 АПК. Приложени са писмени доказателства, както следва:
1. Молба вх. № 98-00-1110/01.10.2024 г. на ГИС - София;
2. Писмен отговор с изх. № 68-00-1110/1 от 08.10.2024 г. на ГИС - София;
3. Препис от оригиналната графична част и отразена върху нея матрица с параметри на застрояване по ПУП от 2019 г.
АДВОКАТ НИКОЛОВ: Поддържам изцяло исканията за отмяна. Оспорвам насрещни становища. Във връзка с основанията за отмяна, които са заявени и с трите искания, представям Протокол за откриване на строителна площадка и за двете УПИ-та, като с това добавям аргументите си, че съответно новооткритите обстоятелства указват на факта, че имаме един кръг от заинтересовани лица, в чиято правна сфера рефлектира съответно съдебните решения и потвърдената Заповед. В този ред на мисли, резонна е съдебната практика, която е цитирана в исканията на Върховен административен съд, че кръгът на заинтересованите лица при оспорване на Заповед по чл. 135, ал. 3 или ал. 5 от ЗУТ, се определя по реда на чл. 147. Други доказателства няма да соча.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените като писмени доказателства Протокол за откриване на строителна площадка с приложение към същия, надлежно заверен, както и представените с трите искания и описани подробно по-горе в протокола писмени доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВОКАТ НИКОЛОВ: Уважаеми върховни административни съдии, моля изцяло да уважите исканията. Както посочих и по-рано във връзка с представеното доказателство, трябва да се приложи чл. 147. Ще Ви направи впечатление в кориците на делото няма списък изготвен от административния орган за кръга на заинтересованите лица. Също така в самата заповед на главния архитект няма посочени адресати, но това по същество, ако отменим решението ще трябва да се разгледа, кои точно са адресатите на тази заповед. Като по отношение на искането на "МД Строй 07" ЕООД имаме и новооткрито обстоятелство, а именно по признание на самата частна фирма "Географски информационни системи", която забележете за един ден е изготвила скица-предложение, без да съобщи на никого. Съответно тя казва: "..ние ползвахме само цифрови модели и цифрови данни.." При справка в съответните архиви се оказва, че няма никаква сгрешена матрица за застрояване за процесните имоти и това се разбира вече след постановяване на решенията. Според нас трябва да се провери отново законосъобразността на заповедта, вече при конституиране на всички заинтересовани лица, след отпочване на строителството това е очевидно, че се рефлектира в тяхната сфера и при пълно изясняване на цялата фактическа и правна обстановка. Благодаря Ви.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:43 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: