На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на второ четене страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Кметът на Община Павликени - редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ „БОН“ ООД - редовно призован, представлява се от адв. Мончева и адв. Моллов, с пълномощно по делото.
За Върховна касационна прокуратура - прокурор Кайнакчиева.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК при провеждане на съдебното заседание се води звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА постъпила касационна жалба от Кмета на Община Павликени срещу решение № 833/13.03.2025 г. по адм. дело № 664/2024 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, към която жалба има приложени доказателства за процесуално представителство, както и опис на доказателства находящи се на лист 13, лист 14 до лист 128 по делото.
ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор на касационната жалба от процесуалния представител на „БОН“ ООД, към който отговор е направено искане за присъждане на разноските по делото.
Адв. Моллов: Оспорвам касационната жалба и поддържам отговора на касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Възразявам срещу приемането на приложените доказателства. Представям списък за разноски
СЪДЪТ счита, че следва да приеме приложените с касационната жалба, както и с отговора на касационната жалба писмени доказателства и претендирани разноски, като по отношение на приложените с касационната жалба доказателства, по тяхната относимост ще се произнесе с крайния съдебен акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Моллов: Моля да постановите съдебно решение, с което да оставите касационната жалба като неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение. Моля да ни дадете срок за писмени бележки, в които да обобщим доводите ни във връзка с производството, както и да приложим съдебна практика.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е основателна. Основателни са възраженията в касационната жалба, че при правилното разпределение на доказателствената тежест от страна на съда, на основание чл. 170, ал. 2 от АПК, във връзка с § 2 от ДР на ДОПК, жалбоподателят не е установил, че са налице всички предпоставки за издаването на Акт за възстановяване на недължимо платените суми за такса за битови отпадъци за 2019 г., т.е. не е доказано от жалбоподателя, че Община Павликени не е извършила никоя от услугите по чл. 62 от ЗМДТ, предмет на отказа, материализиран в обжалваното АПВ.
При правилен анализ на доказателствата по делото се установява, че община Павликени през 2019 г. е предоставила услугите, предмет на такса ТБО, поради което, като е приел съда обратното е постановил неправилно решение в противоречие с материалния закон, което следва да бъде отменено, поради наличие на твърдените в касационната жалба основания по чл.209, т.З ТЗ и съответно жалбата против процесното АПВ - изцяло отхвърлена, като неоснователна и недоказано основание. Представям писмено заключение.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на процесуалните представители на ответника 7-дневен срок за писмени бележки.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:57 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: