На поименно повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Директорът на Главна дирекция "Национална полиция" - МВР, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ: "Вимпел" - ГМ" ЕООД, нередовно призован, се представлява от адв. Замфирова, представя днес оригинал на пълномощното и договор за правна защита и съдействие и списък на разноски.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Куманов.
Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Замфирова: Не възразявам за призоваването, въпреки че не е спазен 7-дневния срок. Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Предвид заявлението на ответника няма пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба на директора на Главна дирекция "Национална полиция" - МВР срещу Решение № 1274/01.04.2025 година, постановено по административно дело № 887/2024 година по описа на Административен съд - Плевен, с което е отменена заповед, с която е отнет лиценз за извършване на дейност охрана на имущество на физически или юридически лица и сигнално-охранителна дейност.
ДОКЛАДВА постъпил в АС - Плевен на 17.04.2025 година писмен отговор по касационната жалба от ответника, чрез процесуален представител - адв. Замфирова, без приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпили на 28.05.2025 година писмени бележки от директора на Главна дирекция "Национална полиция" - МВР, чрез процесуален представител - главен юрк. Х. Маркова, в които изразява становище по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции, за което представя списък на разноските. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като делото не представлява правна и практическа сложност. Към писмените бележки е приложено пълномощно, списък на разноски и препис за другата страна.
Адв. Замфирова: Касационната жалба е неоснователна и моля да бъде оставена без уважение. Поддържам представения отговор. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Замфирова: Касационната жалба е неоснователна и моля Върховният административен съд да я остави без уважение. Подробно съм изложила аргументи за правилността и законосъобразността на обжалваното решение на Административен съд - Плевен. Съдът е обсъдил всички факти и доказателства представени по делото, както и служебно събраните. В мотивите на обжалваното решение съдът е посочил правилно, че административният орган е издал оспорения акт без да иска конкретна информация за размера на задължението към датата на издадената заповед, и без да изследва получените от органа по приходите данни за задължението на фирмата, което основателно съдът е преценил, че е препятствало възможността му да прецени предложението на принципа за съразмерност, заложен в чл. 6, ал. 5 от АПК. Обжалваното решение е съобразено и с утвърдената практика на Върховния административен съд за изследване от административния орган на възможността за приложение на принципа за съразмерност така, че с актовете и действията си да не засяга интересите на държавата и на санкционираната фирма, които могат да й причинят вреди несъизмерими с преследваната цел. Отнемането на лиценза на представляваната от мен фирма, би довело до непоправими последици за фирмата, както и за контрагентите и основно за събираемостта на задълженията към НАП. Ето защо, моля да потвърдите обжалваното решение като правилно, законосъобразно, обосновано и съобразено с целта на закона.
Моля да присъдите направените по делото разноски за процесуално представителство пред касационната инстанция в размер на 1000 лева.
Възразявам срещу размера на поисканото юрисконсултско възнаграждение по 240 лева за всяка инстанция, видно е от протоколите по делото, че упълномощеният юрисконсулт на Дирекция "Национална полиция" към МВР не се явява в откритите съдебни заседания, както пред първата инстанция така и пред касационната, което не може до обоснове исканото максимално предвидено в Наредбата възнаграждение.
Прокурорът: Считам касационната жалба за неоснователна, решението на Административен съд - Плевен за валидно, допустимо и правилно, и като такова предлагам да го оставите в сила. Представям по-подробно писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.57 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: