На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 14.26 часа:

СЪДЪТ обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Национална експертна лекарска комисия, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Д. П. А., редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: ТЕЛК към МБАЛ "Хасково" АД - първи състав, редовно призована, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: "Сателит 2016" ЕООД, редовно призовано при условията на чл. 50, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Агенция за хората с увреждания, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Териториално поделение на Национален осигурителен институт Хасково, редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Регионална дирекция "Социално подпомагане" гр. Хасково, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Таралански.

Ответникът под номер 4 в списъка за призоваване „Сателит 2016“ ЕООД е призован на адреса на седалище и управление на дружеството по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, тъй като това е адресът, вписан в Търговския регистър. Призовката се е върнала в цялост с отбелязване, че на адреса няма такъв офис.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че с оглед изпълнението на императивните процесуални норми по призоваването не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Ответникът под номер 4 в списъка за призоваване „Сателит 2016“ ЕООД е призован на адреса на седалище и управление на дружеството, вписан в Търговския регистър, като въпреки върнатата в цялост призовка и невъзможност да бъде връчена на този адрес се прилага разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 144 от АПК, като призовката се прилага по делото и се счита за връчена, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на Национална експертна лекарска комисия, подадена чрез пълномощник юрисконсулт В. Александров, срещу решение № 9499/05.11.2024 г., постановено по адм. дело № 23/2024 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Изложени са съображения за неправилно, незаконосъобразно и необосновано решение, постановено при нарушение на материалния закон. Считат, че са налице касационните основания, визирани в чл. 209, т. 3 от АПК. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото.

ДОКЛАДВА отговор от ответника Д. П. А., подаден чрез процесуален представител адвокат Д. Деков, от 10.12.2024 г., с който оспорва касационната жалба и излага подробни съображения по съществото на спора. Считат съдебния акт за законосъобразен, правилен, обоснован и постановен в съответствие със съдопроизводствените правила. Молят да се остави без уважение касационната жалба и да се потвърди първоинстанционното решение. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото. Приложен е договор за правна защита и съдействие.

ДОКЛАДВА молба вх. № 8932/21.05.2025 г. от Д. П. А., подадена чрез пълномощник адвокат Д. Деков, за даване ход на делото в отсъствие на страната и процесуалния представител. Поддържат подадения отговор, няма да сочат доказателства и излагат кратки съображения по съществото на спора. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират сторените в производството разноски. Приложени са договор за правна защита и съдействие, списък за разноските.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Обжалваният съдебен акт е правилен. Предлагам на Върховния административен съд да остави в сила обжалваното решение на Административен съд гр. Пловдив. Излагам подробни съображения в писмен вид.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че делото е изяснено и от правна страна и ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.

Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа и след изслушване на звукозаписа.