На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 14.22 часа:

СЪДЪТ обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р. Д. Д., редовно призована, се явява лично и с адвокат Т. Митева - особен представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Национална експертна лекарска комисия - Специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечносъдови заболявания, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: ТЕЛК - първи състав към УМБАЛ "Д-р Георги Странски" ЕАД-Плевен, редовно призована, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Териториално поделение на НОИ гр. Плевен, редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Агенция за хората с увреждания, редовно призована, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Регионална дирекция "Социално подпомагане" гр. Плевен, редовно призована, не се представлява.

За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Борилова.

АДВ. МИТЕВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на Р. Д. Д., с подробно развити касационни основания, срещу решение № 4244/09.12.2024 г., постановено по адм. дело № 206/2024 г. по описа на Административен съд гр. Плевен. Към касационната жалба са приложени следните писмени доказателства: решение № 26/16.01.2014 г. по адм. дело № 1130/2013 г., медицинско направление за консултация, хоспитализация и санаторно-курортно лечение, карта от 28.04.1993 г., ЕР № 92488/201/19.10.2023 г. ЕР № 2356/139/04.08.2020 г., ЕР № 3576/192/13.11.2018 г.

Адв. Митева: Поддържам касационната жалба на всички основания в нея. Представените с касационната жалба доказателства са за обръщане на внимание. Нямам доказателствени искания. Нови доказателства няма да соча.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Митева: Уважаеми върховни съдии, по делото са събрани достатъчно доказателства. Считам, че постановеното съдебно решение на първа инстанция от Административен съд-Плевен е неправилно и незаконосъобразно, с което са приели, че решението на НЕЛК, с което е отменено решението на ТЕЛК е правилно.

Считам, че решението е немотивирано, тъй като по делото са събрани достатъчно доказателства, от които съдът е могъл да направи извод, че не е необходимо влизането в болница за допълнително диагностициране на Р. Д., тъй като същата и към настоящия момент провежда лечение на болести, които са диагностицирани от лекари специалисти, по които се прилага вече съответното лечение и съответната терапия.

Моля да се направи правилен преглед на всички събрани по делото доказателства и в случай, че намерите касационната жалба за основателна да отмените първоинстанционния съдебен акт. Представям писмени бележки.

Р. Д.: Поддържам становището на адвокат Митева и развитите доводи в касационната жалба. Моля съдът да вземе решение, с което да отмени постановеното решение на административния съд. Съдебно-медицинската експертиза не е основателна. Белодробни заболявания нямам. Съдебният лекар не е от клас, който да се произнася за основните ми заболявания. [Заличен текст] болест ми е доказана.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Споделям крайните изводи на съда. За да постанови съдебния си акт съдът се е позовал изцяло на назначената съдебно-медицинска експертиза, която почива на приложената по делото медицинска документация. Съобразно заключението на вещото лице и събраната медицинска документация, съдът е формирал обосновани правни изводи, предвид което считам, че решението не страда от касационни пороци, които са визирани в жалбата. Представям писмено заключение.

СЪДЪТ на основание чл. 16, ал. 3 от АПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писменото заключение на представителя на Върховна касационна прокуратура. Същото да се счита неразделна част от материалите по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че делото е изяснено и от правна страна и ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.

Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 14.28 часа и след изслушване на звукозаписа.