На поименно повикване на второ четене в 11.48 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М. Ц. В. чрез законен представител В. Л. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат К. Михайлова, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Управителят на Национална здравноосигурителна каса, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт Е. Местан, надлежно упълномощена.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Димитрова.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационна жалба от М. Ц. В. чрез законен представител В. Л. Д., срещу Решение №491/06.01.2025 г., постановено по административно дело № 6031/2024 г., по описа на Административен съд София-град. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от управителя на Национална здравноосигурителна каса, подаден чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Местан от 21.03.2025 г. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания.

Адв. Михайлова: Поддържам касационната жалба. Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания.

Юрк. Местан: Оспорвам касационната жалба. Поддържам писмения отговор, депозиран по делото. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Михайлова: Уважаеми върховни съдии, моля да отмените в цялост първоинстанционното решение на Административен съд София-град поради подробно изложените аргументи в касационната жалба. Във връзка с депозирания писмен отговор от ответната страна обръщам внимание на две фактологични неточности, които показват непознаване на правния спор, чиято защита процесуалният представител на ответната страна е провела.

Първо съществено отклонение от фактическата истинност по казуса е твърдението на ответната страна, че становището на Експертния съвет не е взето предвид при издаване на индивидуалния административен акт. Това не кореспондира с фактите по делото. В мотивите на управителя на НЗОК при издаване на оспорваната в първоинстанционното производство заповед изрично е посочено, че се основава, както на становището на външните експерти, така и цитирам „на становището на Експертния съвет“, което е подробно аргументирано защо не съответства на императивните правила, поради което води до незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт.

Втората категорично неточна фактическа постановка, изложена в писмения отговор е твърдението, че нито един външен експерт не е обосновал необходимостта от провеждане на лечението на жалбоподателя в Германия. Това е невярно и не кореспондира с имплементираните по административната преписка писмени становища на експертите. Налице са две позитивни писмени становища на експерти по ортопедия и травматология, които намират за правилно и целесъобразно за живота и здравето на моята доверителка провеждането на лечение в Германия. Незаконосъобразността, явяваща се в отклонение, както на съдопроизводствените правила, драстично такова, с назначаване на вещо лице, което е пряко обвързано с провежданото административно производство, чието оспорване е предмет на първоинстанционното производство, както и нарушението на материалния закон са касационните основания, поради които искаме първоинстанционното решение да бъде отменено в цялост. Моля да присъдите разноски.

Юрк. Местан: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да отхвърлите касационната жалба против решение № 491/06.01.2025 г. по адм. дело № 6031/2024 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата против заповед № РД-Е-113-01-1027/22.05.2024 г. на управителя на Национална здравноосигурителна каса и да потвърдите решението като законосъобразно, постановено при спазване на всички процесуални изисквания по издаване на решението. Подробни съображения са изложени в становището по жалбата.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, намирам касационната жалба за неоснователна, тъй като споделям изводите на съда за правилност и законосъобразност на процесната заповед. Подробни аргументи съм изложила в писмено заключение, което моля да приемете по делото.

СЪДЪТ

ПРИЕМА писменото заключение на представителя на Върховна касационна прокуратура, което да се счита неразделна част от материалите по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11.55 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.