На поименно повикване на второ четене в 12.09 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Директорът на ТП на НОИ - Пазарджик, редовно призован, не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ: "МСС Консулт" ООД, редовно призовано, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Димитрова.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба от директора на ТП на НОИ - Пазарджик срещу Решение № 4876/17.12.2024 г., постановено по административно дело № 683/2024 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания. Възведена е претенция за разноски за двете съдебни инстанции, включително за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в обичаен размер.
Отговор на касационната жалба не е постъпил.
ДОКЛАДВА становище вх. № 8970/22.05.2025 г. от "МСС Консулт" ООД, подадено чрез пълномощник адвокат Н. Бангеев, за разглеждане на делото в отсъствие на процесуалния представител с изложени съображения по съществото на спора, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания. Претендират се разноски съгласно списък на същите.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни административни съдии, в настоящото производство намирам касационната жалба за неоснователна, тъй като се солидализирам с изводите на Административен съд-Пазарджик, че процесното решение на директора на ТП на НОИ е издадено от компетентен орган, но в нарушение на материалния закон, поради което правилно е отменено. Представям допълнителни аргументи в писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 12.12 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: