На поименно повикване на второ четене в 15:38 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Директорът на Столична здравноосигурителна каса, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Колева с пълномощно, представено днес.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: МБАЛ "Света Богородица" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Александров.

Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 10.06.2025 г. от адв. С. Величкова, процесуален представител на МБАЛ "Света Богородица" ЕООД, в която уведомява съда, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание поради наличие на заболяване и моли делото да бъде отложено. Представен е Болничен лист с № Е20252013427, издаден на 09.06.2025 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 10.06.2025 г. от МБАЛ "Света Богородица" ЕООД, чрез д-р И. К., за отлагане на днешното съдебно заседание поради наличие на заболяване на процесуалния представител адв. С. Величкова.

ЮРК КОЛЕВА: Да се даде ход на делото. Не мисля, че има пречки за разглеждането му.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото.

Съдът, като съобрази, че представеният болничен лист касае заболяване, за което е предвиден домашен амбулаторен режим и в графа „бележки“ няма отбелязване по чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза за временна неработоспособност, че лицето няма възможност да се яви пред съдебните органи, счита, че с този болничен лист лицето не е възпрепятствано да се явява пред съдебните органи, в случая адвоката на лечебното заведение. Законният представител на лечебното заведение, неговият директор, сочи като извинителна причина за неговото неявяване заболяването на адв. С. Величкова.

Разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от АПК изисква, както страната, така и пълномощникът й да не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. В случая и процесуалният представител, и законният представител на лечебното заведение не сочат причини, свързани с препятствие, което те не могат да отстранят, за да се явят в днешното съдебно заседание, поради което не са налице основания за отлагане на делото.

Водим от горното,

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса, подадена чрез гл. юрк. Т. Колева, срещу Решение № 10600/26.03.2025 г., постановено по административно дело № 1129/2025 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е отменена Заповед за санкции № РД-12-10/03.01.2025 г., издадена от директора на СЗОК. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА касационна жалба от директора на МБАЛ "Света Богородица" ЕООД, подадена чрез адв. С. Величкова срещу Решение № 10600/26.03.2025 г., постановено по административно дело № 1129/2025 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е оставена в сила обжалваната Заповед за налагане на санкции № РД-12-10/09.01.2025 г., издадена от управителя на СЗОК и е изменен общия размер на финансовата неустойка от 1200 (хиляда и двеста) на 600 (шестотин) лева. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.Претендират се разноски.

ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса от МБАЛ "Света Богородица" ЕООД, подаден чрез адв. С. Величкова. Към отговора не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноски.

ЮРК. КОЛЕВА: Поддържам касационната жалба на директора, поддържам писмения отговор. Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. КОЛЕВА: Моля да се произнесете с решение, като потвърдите заповедта на директора на СЗОК в частта за сумата на наложената санкция от 1200 лв., съгласно разпоредбата на чл. 306, ал. 4, която гласи, че за оказаната болнична медицинска помощ потребителска такса по чл. 37, ал. 1 от ЗЗО не се заплаща от категориите лица по чл. 37, ал. 4 от ЗЗО, както и от лицата със заболявания, посочени в Приложение № 11, списък на заболяванията, при които здравноосигурените лица са освободени от потребителска такса по чл. 37, ал. 1 от ЗЗО.

В писмото, с което е окомплектована преписката до съда, е посочена и инструкцията, по която се извършват проверките и контрольорите, които налагат наложените санкции. В издадения акт е описано всяко едно ИЗ, както и нарушенията, сумата и основанието, въз основа на които лечебното заведение е санкционирано. Съгласно чл. 322, ал. 3, т. 2 и т. 3 от НРД, изрично е посочено каква е санкционната разпоредба и каква е наложената санкция на лечебното заведение. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам и двете жалби за неоснователни. Правилно е решението на първоинстанционния съд. Представям заключение.

На основание чл. 16, ал. 3 от АПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното от прокуратурата писмено заключение. Същото да се счита неразделна част от материалите по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 15:45 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: