На поименно повикване на второ четене в 15:21 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Директорът на Районна здравноосигурителна каса Търговище , редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: "Недеви-Амбулатория за индивидуална практика за специализирана извънболнична дентална помощ по орална хирургия" ЕООД, редовно призован, представлява се от управителя П. Г. и адв. Иванов, с пълномощно по делото.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Пиронева.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса Търговище, срещу Решение № 95/17.01.2025г., постановено по административно дело №328/2024 г. по описа на Административен съд - Търговище.

Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от "Недеви-Амбулатория за индивидуална практика за специализирана извънболнична дентална помощ по орална хирургия" ЕООД.

Към отговора не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА постъпила на 02.06.2025 г. писмена защита от директора на Районна здравноосигурителна каса Търговище, подадена чрез процесуален представител гл. юрк. Йосифова.

Адвокат Иванов: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Адвокат Иванов: Първоинстанционното решение е правилно.

Не са налице сочените в него основания за допускане на касация.

Представям писмена защита, в която подробно обосновавам доводите си.

Моля за решение, с което да оставите в сила първоинстанционното решение.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам касационната жалба за допустима, като по същество според мен е неоснователна.

Първоинстанционното съдебно решение е валидно, допустимо, правилно и законосъобразно, не са налични отменителните касационни основания и същото следва да бъде оставено в сила.

Прилагам подробно писмено заключение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 15:24 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.