На поименно повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК на второ четене в10.35 часа:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Управителят на Национална здравноосигурителна каса - редовно призован, не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ "Екофарм Груп" АД - редовно призован, представлява се от адвокат Ангелова, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Николова.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
АДВОКАТ Ангелова: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на управителя на Националната здравноосигурителна каса срещу Решение № 12566/20.11.2024 г., постановено по адм. дело № 5339/2024 г. по описа на ВАС, първо отделение. Към касационната жалба е приложена първоинстанционната жалба на "Екофарм Груп" АД, с вх. № 11830/24.03.2023 г. в АССГ (постъпила в НЗОК с вх. № СД-01-72/29.03.2023 г.).
ДОКЛАДВА постъпил на 30.12.2024 г. отговор по касационната жалба, депозиран от пълномощника на "Екофарм Груп" АД. Към отговора е приложена жалба на "Екофарм Груп" АД с вх. № 11820/24.03.2023 г. на АССГ.
АДВОКАТ Ангелова: Оспорваме касационната жалба изцяло. Няма да сочим нови доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВОКАТ Ангелова: Моля да отхвърлите изцяло касационната жалба и да оставите в сила първоинстанционното решение, като валидно, допустимо и правилно. Считаме, че твърденията и възраженията на жалбоподателя са неоснователни. Подробни съображения сме изложили в писмена защита, която представям и моля да приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е неоснователна. Считам, че по отношение на съдебното решение не са налице основанията по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Неоснователни са и направените с касационната жалба възражения за недопустимост на съдебното решение, като считам, че съдът е бил сезиран с допустима жалба. Видно от приложените по делото документи, тя е била подписана от процесуалния представител на дружеството, като подписът за това е на гърба на жалбата. По делото е приложено и пълномощно за процесуално представителство, поради което правилен е изводът на съда, че е бил сезиран с допустима жалба. На следващо място, неоснователно е и второто направено възражение от касационния жалбоподател, а именно касаещо характера на акта. По отношение характера на акта има определение на ВАС, поради което считам, че и това възражение е неоснователно. Правилно е решението на съда, като не са налице посочените три основания по чл. 209, т. 3 от АПК, като след обсъждане на относимите правни норми от ЗНА, АПК и Конституцията на Република България, съдът е извел обоснован извод за липса на дължимото овластяване на управителя на НЗОК за издаване на процесната Методика, поради което считам, че решението на тричленния състав на ВАС е правилно. В този смисъл представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: