На поименното повикване в 15:51 часа страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Милеви Строй" ДЗЗД - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ "ЖСП Стил" ООД, представлявано от управителя С. Стефанов - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Заместник-кмет на Община Шумен - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ "ИВТ Дивелъпмънт" ЕООД - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ "Балкански" ООД - редовно призован, представлява се от адвокат К. Жечева, с пълномощно по делото

За ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Мариян Александров.

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК в съдебното заседание се извършва звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВОКАТ ЖЕЧЕВА: Моля да бъде даден ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от „Милеви Строй" ДЗЗД срещу решение № 308 от 20.03.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-83/111/115/2025 г. С касационната жалба са релевирани съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на оспореното решение и постановяване на нов акт по същество на спора, с който да се върне преписката на възложителя със задължителни указания по правилното прилагане на закона. Претендира се присъждане на разноските в производствата пред двете инстанции. Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства по смисъла на чл. 219 АПК.

ДОКЛАДВА определение № 4933 от 13.05.2025 г., с което и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2, предл. второ във вр. с чл. 216, ал. 7 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение е оставил без разглеждане касационната жалба, подадена от "ЖСП Стил" ООД със седалище и адрес на управление в град Шумен, ЕИК 040188026 против решение № 308 от 20.03.2025г. по приписка № КЗК-83/111/115/2025г. на Комисията за защита на конкуренцията и производството по нея е прекратено. Определението е влязло в сила на 23.05.2025 г.

ДОКЛАДВА постъпили на 19.06.2025 г. писмени бележки от Община Шумен чрез процесуален представител, в които са изложени подробни съображения по съществото на спора. Претендира се решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Предварително е направено възражение за прекомерност на претендирано от насрещните страни адвокатско възнаграждение. Към тези писмени бележки няма приложени писмени доказателства по смисъла на чл. 219 АПК.

ДОКЛАДВА постъпило на 23.06.2025 г. писмено становище-бележки от касационния жалбоподател „Милеви Строй" ДЗЗД чрез адвокат с изложени подробни съображения по съществото на спора. Претендира се решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски в двете инстанции, съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК с представени писмени доказателства за извършването им. Предварително е направено възражение за прекомерност на претендирани от насрещните страни разноски. Към това писмено становище-бележки няма приложени писмени доказателства по смисъла на чл. 219 АПК.

ДОКЛАДВА постъпилата административна преписка във връзка с оспорения акт на възложителя, изпратена от Комисията за защита на конкуренцията.

АДВОКАТ ЖЕЧЕВА: Уважаеми върховни съдии, оспорвам касационната жалба, подадена от „Милеви Строй" ДЗЗД. Подробни съображения съм изложила в писмена защита, която ще представя в хода по същество. Нямам доказателствени искания и няма да соча нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети и приложени всички документи, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията, представляващи административна преписка по издаване на атакувания акт и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите по административна преписка № КЗК-83/111/115/2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВОКАТ ЖЕЧЕВА: Уважаеми върховни съдии, моля да отхвърлите касационната жалба от „Милеви Строй" ДЗЗД като неоснователна и недоказана. Обжалваното решение № 308 от 20.03.2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-83/111/115/2025 г. е валидно, допустимо и законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено. Решението е постановено в съответствие с материалния закон, при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е обосновано. Подробни аргументи съм изложила в писмена защита, която представям. В случай че отхвърлите касационната жалба, моля да ми бъдат присъдени направените по делото разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на процесуалния представител на „Милеви Строй“ ДЗЗД. Считам, че делото не се отличава с висока фактическа и правна сложност, което да налага претендирането на такъв размер на адвокатския хонорар.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам че решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно и законосъобразно, и моля да го оставите в сила. Представям подробно писмено заключение по съществото на спора.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към делото представеното днес от прокурор Александров писмено заключение и УКАЗВА на страните, че могат да се запознаят с него след сканирането му и заличаване подписа на прокурора, на сайта на съда, по номера на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание, който ще бъде обявен на интернет страницата на съда.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:57 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: