На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 14.05 часа:
СЪДЪТ обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Управителят на Национална здравноосигурителна каса, редовно призован, не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ: С. Е. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат М. Шаркова, с пълномощно по делото.
За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Кайнакчиева.
АДВ. ШАРКОВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационната жалба на Управителя на Национална здравноосигурителна каса, подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт Е. Рафаилов, срещу решение № 6933/27.02.2025 г., постановено по адм. дело № 10697/2024 г. по описа на Административен съд София-град. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото. Приложено е копие от пълномощно № РД-12-192/08.10.2024 г.
ДОКЛАДВА отговор от ответника С. Е. С., подаден чрез процесуален представител адвокат М. Шаркова, с който е отправено искане на основание чл. 150, ал. 2 от КРБ за сезиране на Конституционния съд за обявяване за противокоституционна разпоредбата на чл. 82, ал. 3 във връзка с чл. 1а от Закона за здравето. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото. Приложени са пълномощно и договор за правна защита и съдействие.
Адв. Шаркова: Оспорвам касационната жалба. Поддържам подадения отговор и поддържам направеното искане на основание чл. 150, ал. 2 от Конституцията на РБългария със следното уточнение, а именно - да бъде сезиран Конституционния съд на РБългария с искане за обявяване за противоконституционна разпоредбата на чл. 82, ал. 3 във връзка с чл. 1а от Закона за здравето не в цялост, а в частта „и до 18-годишна възраст“, както и в частта „лечението на онкологични и онкохематологични заболявания, както и лечението на редки заболявания с лекарствени продукти и диетични храни за специални медицински цели, започнало преди навършване на 18-годишна възраст, продължава да се заплаща и след навършването на тази възраст до приключване на лечението“, т.е. частите, визиращи възрастта на пациентите.
Прокурорът: Считам, че е основателно искането, тъй като спорът е разглеждан и преди това от Върховния административен съд. Установено е, че е налице противоречие във връзка с приложението на чл. 82, ал. 1, т. 8 от Закона за здравето. Дадени са съответните указания за липса на механизъм за заплащане на необходимите медицински услуги във визираната хипотеза. В този смисъл считам, че следва да бъде уважено искането за сезиране на Конституционния съд на РБългария.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА касационната жалба на Управителя на Национална здравноосигурителна каса, подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт Е. Рафаилов, срещу решение № 6933/27.02.2025 г., постановено по адм. дело № 10697/2024 г. по описа на Административен съд София-град.
ПРИЕМА отговора от ответника С. Е. С., подаден чрез процесуален представител адвокат М. Шаркова с приложеното пълномощно.
ПРИЕМА искането за сезиране на Конституционния съд на РБългария по реда на чл. 150 от Конституцията на РБългария.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Шаркова: Уважаеми върховни съдии, моля да оставите касационната жалба без уважение и да потвърдите обжалвания първоинстанционен съдебен акт. Подробни аргументи съм изложила с отговора на касационната жалба, поради което няма да ги преповтарям и моля да ги имате предвид.
Моля да присъдите адвокатско възнаграждение по чл. 38 от Закона за адвокатурата. Представила съм договор за правна защита и съдействие, а предвид състоянието на доверителя ми и неговото заболяване съм го представлявала безплатно.
Прокурорът: Уважаеми върховни административни съдии, считам, че касационната жалба е неоснователна. Оспореното съдебно решение е правилно. Правилно съдът е установил при разглеждане на делото, че не са изпълнени указанията на Върховния административен съд по решение № 3051/2024 г. и в този смисъл на основание чл. 173, ал. 2 от АПК е прогласил нищожност на решението. Представям писмено заключение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писменото заключение на представителя на Върховна касационна прокуратура по чл. 16, ал. 3 от АПК, което да се счита неразделна част от материалите по делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че делото е изяснено и от правна страна и ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.
Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 14.12 часа и след изслушване на звукозаписа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: