На поименното повикване в 11:14 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Ита Инженеринг" ООД, гр. София - редовно призован, представлява се от адвокат Я. Стоянов, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Председател на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" - редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт М. Иванова, с пълномощно от днес.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Куман Куманов.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат СТОЯНОВ: Нямам възражения по хода на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки и моля да дадете ход на делото.
Юрисконсулт ИВАНОВА: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДЕЛОТО е образувано по касационна жалба, подадена от "Ита Инженеринг" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София против Решение № 475 от 15.05.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № K3K-259/2025 г., с което е оставена без уважение жалба на дружеството с вх. № ВХР-476/13.03.2025 г. срещу Решение № F627108/14.02.2025 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка от вида „открита процедура“ по чл. 18, ал. 1, т. 1 ЗОП с предмет: Изграждане, внедряване и поддръжка на единна система за проследяване и анализ на транспортните потоци по републиканската пътнa мрежа - автомагистрали, /-ви,II-ри и III-ти клас пътища“, с уникален идентификационен номер в Регистъра на обществени поръчки 00044-2025-0013. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на постановеното от Комисията за защита на конкуренцията решение, поради нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП. Претендира се решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноските в двете инстанции. Към касационната жалба няма описани и приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка - общо 1 брой папка, ведно със съдържащите се в нея писмени доказателства по повод оспорената възлагателна процедура.
СЪДЪТ предяви на адвокат Стоянов документ, намиращ се на страница 20 (двадесета) от делото.
Адвокат СТОЯНОВ: Предполагам тази молба от „Гарантстрой Комплект“ АД по погрешка е приложена към касационната ни жалба и няма отношение към делото.
Адвокат СТОЯНОВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча нови доказателства. Нямам искания по доказателствата. Да се приеме преписката на Комисията за защита на конкуренцията.
Юрисконсулт ИВАНОВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча нови доказателства. Няма да правя доказателствени искания. Да се приеме преписката на Комисията за защита на конкуренцията.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приемат и приложат съдържащите се в административната преписка писмени доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото административна преписка №K3K-259/2025 г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията - 1 брой папка, ведно със съдържащите се в нея писмени доказателства по повод оспорената възлагателна процедура.
Относно приложения на страница 20(двадесета) от делото СЪДЪТ счита, че същият е погрешка подвързан към делото и няма отношение към настоящия правен спор.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат СТОЯНОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да уважите касационната жалба срещу решението на Комисията за защита на конкуренцията и да постановите решение, с което да отмените същото, както и да отмените решението на възложителя за откриване на процедурата. Подробни съображения за това сме изложили в самата касационна жалба. Претендирам направените разноски, като представям обобщен списък за двете инстанции – пред Върховния административен съд и пред Комисията за защита на конкуренцията. Списъкът за разноските представям с препис за ответната страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списъка с разноските на касационния жалбоподател към делото.
Юрисконсулт ИВАНОВА: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите така депозираната касационна жалба като неоснователна и недоказана, и в този смисъл моля да потвърдите постановеното решение на Комисията за защита на конкуренцията като правилно и законосъобразно.
Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам касационната жалба за основателна. Поставеното от възложителя условие за наличие на двата сертификата към момента на подаване на офертите за ограничително. В този смисъл споделям сочената от касатора съдебна практика, която считам за релевантно посочена, както и решение по дело С-295/2020 г. на Съда на Европейския съюз, поради което предлагам да уважите касационната жалба като отмените решението на Комисията за защита на конкуренцията като неправилно.
Представям по-подробно писмено заключение по съществото на спора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА писменото заключение, представено от прокурор Куманов по делото и УКАЗВА на страните, че могат да се запознаят с него, след сканирането му и заличаване подписа на прокурора, на сайта на съда, по номера на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:19 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: