Протоколът е изготвен съгласно разпоредбата на чл.150 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК
На поименното повикване в 10.04 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "НСК София" ЕООД, редовно призован, не се представлява.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Сетатех" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв.Янкуловска с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ Заместник-кмета на Община Търговище, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ "Ирел Строй Енд Проджект" ЕООД, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ДЗЗД "Търговище МЕГА АБВ" с юридически лица "Мегаметал 1" ЕООД и "АБВ България" ЕООД, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ДЗЗД "Експириънс център" с юридически лица "Бау център" ЕООД и "Експириънс билдинг" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв.Първанов с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ ДЗЗД "Сграда бул.Цар Освободител 36-ПА с юридически лица "Поляница" ЕООД и "Адапт" ЕООД, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ "Герил Монтаж" ООД, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ДЗЗД "Културен дом с.Чомаковци" с юридически лица "Петроникс Груп" ЕООД и "Тръст Билд Про" ЕООД, редовно призован, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Радослав Стоев.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.ЯНКУЛОВСКА: Да се даде ход на делото.
АДВ.ПЪРВАНОВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО е образувано по две касационни жалби.
ДОКЛАДВА първа касационна жалба, подадена от "НСК София" ЕООД, представлявано от управителя С. Владимиров срещу решение №491/15.05.2025г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №КЗК-321/325/2025г., в частта по преписка №КЗК-321/2025г. с подробно изложени доводи за неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията и искане за неговата отмяна на основанията по чл.209, т.3 от АПК.
ДОКЛАДВА втора касационна жалба, подадена от "Сетатех" ЕООД, представлявано от управителя М. Рандева, чрез пълномощник адв.М. Янкуловска срещу решение №491/15.05.2025г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №КЗК-321/325/2025г., относно преписка №КЗК-325/2025г. с подробно изложени доводи за неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията и искане за неговата отмяна на основанията по чл.209, т.3 от АПК.
ДОКЛАДВА административната преписка от Комисията за защита на конкуренцията и писмени доказателства към нея и на аудио диск.
ДОКЛАДВА постъпила молба на 04.07.2025г. от „НСК София“ ЕООД, представлявано от управителя С. Владимиров в която се поддържа подадената касационна жалба, не се възразява по даване ход на делото, няма доказателствени искания и се взема становище по същество като се претендира заплащане направените разноски за настоящата инстанция и направените пред Комисията за защита на конкуренцията - съоветно държавни такси 4500 лв. и заплатен адвокатски хонорар за изготвяне на жалба по 1500 лв. като се представят писмени доказателства за направените разноски.
ДОКЛАДВА постъпила молба на 04.07.2025г. от "Ирел Строй Енд Проджект" ЕООД, представлявано от управителя И. Косева, чрез пълномощник адв.Я. Бояджиев в която не се възразява срещу даване ход на делото, иска да се остави в сила решението на Комисията за защита на конкуренцията и се претендират разноски за платен адвокатски хонорар 250 лв.
АДВ.ЯНКУЛОВСКА: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Тъй като другата касационна жалба касае различни обособени позиции, предоставям на съда.
АДВ.ПЪРВАНОВ: Оспорвам жалбата на „НСК София“ ЕООД, тъй като доверителя ми е заинтересована страна по обособена позиция 4, изцяло поема касаторство по нея. По другата жалба по преценка на съда. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА административната преписка от Комисията за защита на конкуренцията и писмени доказателства към нея и на аудио диск.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.ЯНКУЛОВСКА: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение с което уважите подадената от страна на моя доверител жалба като основателна и доказана по съображения, които са изложени в нея във връзка с доказателствата по делото.
С оглед изхода на спора, претендирам присъждане направените разноски за двете инстанции – Комисията за защита на конкуренцията и Върховен административен съд, съгласно списък за разноските, който представям.
АДВ.ПЪРВАНОВ: Уважаеми върховни съдии, считам оспорваното решение на Комисията за защита на конкуренцията за законосъобразно. Изложени са подробни мотиви в становище от доверителя ми, които са депозирани. Комисията за защита на конкуренцията подробно е разгледала и анализирала дадените в жалбата аргументи, не е приела същите като основателни, което е и обоснованото решение. Само искам да наблегна на един ключов момент в жалбата на „НСК София“ ЕООД, където жалбоподателят казва, че негово право, по негова преценка да структурира своето техническо предложение, което е безспорен факт, но не е негово право да обобщава като не прилага изискванията, минималните към техническото предложение, какъвто пропуск той безспорно има в своето предложение.
Моля да отхвърлите жалбата от „НСК София“ ЕООД, да потвърдите решението на Комисията за защита на конкуренцията като правилно и законосъобразно.
Претендирам сторените разноски в настоящето производство за което представям договор за правна помощ.
АДВ.ЯНКУЛОВСКА: Оспорва, поради прекомерност направените искания за разноски в случай, че има такива от страна на възложителя и от страна на заинтересованите страни по обособени позиции, които касаят нашата жалба, това са 6, 7 и 8.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам двете касационни жалби за неоснователни, моля да ги оставите без уважение. Моля да потвърдите решението на Комисията за защита на конкуренцията.
Представям заключение.
СЪДЪТ прилага представеното от прокурора писмено заключение към делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.11 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: