На поименното повикване в 15:34 часа страните се представиха както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Евро линк и Ко" ЕООД - редовно призован, представлява се от адвокат Семерджиев с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Директорът на "Северноцентрално държавно предприятие" ДП - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ "Форестпро" ДЗЗД - редовно призован, не изпраща представител.
За ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Кайнакчиева.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК в съдебното заседание се извършва звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ СЕМЕРДЖИЕВ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от "Евро линк и Ко" ЕООД срещу решение № 508 от 22.05.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-360/2025 г. С касационната жалба са релевирани съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на оспореното решение и постановяване на нов акт по същество на спора, с който да се отмени решението на възложителя за определяне на изпълнител на процесната обществена поръчка и се върне преписката за продължаването й от последното законосъобразно действие или решение. Към касационната жалба няма приложени като писмени доказателства. Приложени са пълномощно за процесуално представителство и доказателства за платена такса.
ДОКЛАДВА постъпилата административна преписка от Комисията за защита на конкуренцията.
ДОКЛАДВА постъпили на 30.06.2025 г. писмени бележки от ответника "Форестпро" ДЗЗД, подадени чрез процесуален представител адвокат Димов, с които са развити доводи за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението на КЗК. Приложени са пълномощно за процесуално представителство и списък с разноски с доказателства за тяхното извършване. Направено е възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски.
ДОКЛАДВА постъпил на 30.06.2025 г. писмен отговор на касационната жалба от "Северноцентрално държавно предприятие" ДП, подаден чрез процесуален представител юрисконсулт Чинчев с доводи за нередовност на жалбата. Оспорват твърденията на жалбоподателя. Претендира се решението да бъде оставено в сила. Претендира се присъждане на разноски в размер на 300 лв. Приложен е списък за разноски.
ДОКЛАДВА постъпила молба от 02.07.2025 г. подадена от "Евро Линк и Ко" ЕООД, чрез процесуален представител адвокат Семерджиев, с която са представени доказателства за направените и претендирани разноски по опис.
СЪДЪТ предостави на адв. Семерджиев списъка с разноски за запознаване, както и копие от отговора, подаден от "Северноцентрално държавно предприятие" ДП.
АДВОКАТ СЕМЕРДЖИЕВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение намира, че следва да бъде приета административната преписка на Комисия за защита на конкуренцията, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото административна преписка № КЗК-360/2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията, както и представените писмени отговори от ответниците "Форестпро" ДЗЗД и "Северноцентрално държавно предприятие" ДП, както и доказателствата за разноски приложени към тях.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ СЕМЕРДЖИЕВ: Уважаеми върховни съдии, моля да се произнесете с решение, с което да отмените обжалваното решене на КЗК по съображения, изложени в касационната жалба. Поддържам направените искания за разноски и правя възражение за прекомерност на разноските, претендирани от заинтересованата страна в производството.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни административни съдии, считам че касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Правилно КЗК е преценила конкретните обстоятелства и е изложила съответни мотиви за неоснователност на искането за отмяна на процесното решение. В случая, макар и дружеството жалбоподател да отговаря на минималните изисквания, относно техническите спецификации, правилно е преценено, че не съдържа надграждащи обстоятелства и затова не е могло да му бъдат дадени претендираните от него 60 точки, тоест максималният брой точки по показател 1 и по този начин е останал на второ място в класирането. Считам, че са изложени и съответни мотиви и решението на КЗК следва да бъде потвърдено. Представям писмено заключение на прокурор.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото представеното днес от прокурора писмено становище и дава възможност на страните да се запознаят с него след сканирането му в електронната папка по номера на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание, който ще бъде обявен на интернет страницата на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:38 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: