На поименното повикване на второ четене в 11. 19 часа страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Джей Си Деко Имидж" АД - редовно призован, се представлява от адвокат С. Цеков, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Кривицки и сие" ООД - редовно призован, се представлява от адвокат С. Махлебашиев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: Кмет на Община Хасково - редовно призован, не се явява представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "Ел Ди Трейдинг" ЕООД - редовно призован, се представлява от адвокат Е. Влахова, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: "Маг Адвъртайзинг" ЕООД - редовно призован, не се явява представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "Анда Сторидж" ООД - редовно призован, не се явява представител.

Явява се прокурор Илиана Стойкова от ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адвокат Цеков: Да се даде ход на делото.

Адвокат Махлебашиев: Да се даде ход на делото.

Адвокат Влахова: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че същото е образувано по две касационни жалби.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА касационна жалба на "Джей Си Деко Имидж" АД, подадена чрез адвокат С. Цеков и адокат Ю. Николов, срещу Решение № 6282/24.02.2025 г., постановено по адм. дело № 10310/2024 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № Т-103 от 21.08.2024 г. на Кмета на Община Хасково, за определяне на наематели на имоти - публична общинска собственост, предназначени за поставяне на рекламни билбордове, всеки с площ от 5 кв. м.

Изложени са съображения за необоснованост и противоречие с приложимия материален закон на атакувания съдебен акт, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство.

С касационната жалба няма представени доказателства и направени доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА касационна жалба на "Кривицки и сие" ООД, подадена чрез адвокат С. Махлебашиев, срещу Решение № 6282/24.02.2025 г., постановено по адм. дело № 10310/2024 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № Т-103 от 21.08.2024 г. на Кмета на Община Хасково.

Изложени са съображения за необоснованост и противоречие с приложимия материален закон на атакувания съдебен акт, по които се претендира отмяната му.

С касационната жалба няма представени доказателства и направени доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил на 30.04.2025 г. писмен отговор от "Ел Ди Трейдинг" ЕООД, чрез адвокат Е. Влахова, със заявено становище за неоснователност на касационната жалба на "Джей Си Деко Имидж" АД. Няма представени доказателства и направени доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил на 19.05.2025 г. писмен отговор по касационната жалба, подаден от Кмета на Община Хасково, с изложени съображения за нейната неоснователност. Претендира с присъждане на направените разноски. Няма представени доказателства и направени доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор по касационната жалба на "Кривицки и сие" ООД, подаден от "Ел Ди Трейдинг" ЕООД, чрез адвокат Е. Влахова, със заявено становище за неоснователността ѝ. Няма представени доказателства и направени доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 29.10.2025 г. становище от Кмета на Община Хасково, чрез юрисконсулт А. Делиев, с което заявява, че не възразява по хода на делото. Излага съображения за неоснователност на касационните жалби. Претендира оставяне в сила на атакуваното съдебно решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Няма представени доказателства и направени доказателствени искания.

Адвокат Цеков: Уважаеми върховни съдии, нямаме доказателствени искания. Поддържаме подадената касационна жалба и моля да отмените решението.

Адвокат Махлебашиев: Уважаеми върховни административни съдии, поддържам, депозираната от доверителя ми жалба. Оспорвам, подадените отговори. Няма да соча доказателства. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ предостави възможност на адвокат Влахова, да се запознае с представения списък на разноските.

Адвокат Влахова: Поддържам отговора на касационната жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските, с копие за колегите.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счита, че като доказателства по делото, следва да бъдат приети всички документи, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията, представляващи административна преписка по издаване на атакувания акт и

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите по административната преписка, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията.

При липсата на доказателствени искания на страните и на констатирана служебно необходимост от събиране на доказателства, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адвокат Цеков: Уважаеми върховни съдии, моля да уважите подадената касационна жалба, по изложените в нея подробни съображения. Нямам какво да допълня достатъчно подробна е касационната жалба.

Представям списък с разноски и моля да ги присъдите. Приложени са доказателства за направата им. Представям копие и за ответната страна.

СЪДЪТ предостави на адвокат Влахова, препис от списъка на разноските, представен от адвокат Цеков.

Адвокат Махлебашиев: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да уважите, депозираната от името на доверителите ми касационна жалба. Подробни съображения съм изложил в същата, които поддържам и моля да вземете предвид при вашето произнасяне.

Адвокат Влахова: Уважаеми върховни съдии, моля да оставите в сила решението на АССГ като законосъобразно и правилно. Подробни мотиви съм изложила в отговора на касационната жалба.

Считам, че съдът е изпълнил всички въведени от закона изисквания, за да установи валидността на атакуваната заповед. По отношение на това, че няма процесуални нарушения са изтъкнати достатъчно наведени аргументи. По съществото на организирания конкурс и приложената методика, правилно съдът е заключил, че тя е еднакво приложена за всички допуснати кандидати в конкурса, поради което считам, че крайният акт на кмета на Община Хасково, между впрочем на Заместник-кмета на община Хасково е правилен и законосъобразен, поради което считам и за правилно решението на АССГ.

Претендирам присъждане на разноски, така както са представени в списъка.

Прокурорът: Уважаеми върховни съдии, считам касационните жалби за неоснователни.Обжалваното решение за правилно и законосъобразно.

Представям писмено заключение.

Адвокат Цеков: Правя възражение за прекомерност на претендираните разноски от страна на "Ел Ди Трейдинг" ЕООД.

Адвокат Махлебашиев: Правя възражение за прекомерност на претендираните разноски от страна на "Ел Ди Трейдинг" ЕООД.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11. 24 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: