На поименно повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014 - 2020 г., редовно призован, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Министерство на здравеопазването, редовно призован, се представлява от адв. Христова, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Генчева.
Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Христова: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014 - 2020 г. срещу Решение № 20029/11.06.2025 година, постановено по административно дело № 3127/2025 година по описа на Административен съд - София-град, без приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил в АССГ на 29.07.2025 година писмен отговор по касационната жалба от ответника, чрез процесуален представител - адв. Христова, без приложени писмени доказателства.
Адв. Христова: Оспорвам касационната жалба. Поддържам изложените в отговора на касационната жалба съображения. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Христова: Моля да отхвърлите подадената касационна жалба по подробно изложените съображения в писмения отговор на касационната жалба. Считам, че не са налице отменителните основания по чл. 209 от АПК.
Претендирам присъждане на разноски, за което представям списък с доказателства.
Прокурорът: Касационната жалба е неоснователна. Обоснован е изводът на съда, че оспорения административен акт е издаден в нарушение на производствените правила и при несъответствие на изискването за форма и съдържание. Решението на първоинстанционния съд не страда от касационни пороци, моля да го оставите в сила. Подробно заключение прилагам в писмен вид по чл. 16 от АПК, с възможност страните да се запознаят с него.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.47 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: