На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София, редовно призован, се представлява от юрк. Теофанова с пълномощно от днес.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Омирос 1935" ООД, редовно призован, се представлява от адв. Чакова с пълномощно по делото.
За Върховна касационна прокуратура - прокурор Беремска.
СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Директора на дирекция "ОДОП" - София, подадена чрез юрк. Теофанова срещу решение по адм. дело № 131/2024 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с приложено към нея пълномощно.
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на "Омирос 1935" ООД срещу същото решение по ад. дело № 131/2024 г. по описа на Административен съд - Благоевград.
ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба, подадена от Директора на дирекция "ОДОП" - София от адв. Чакова, като процесуален представител на "Омирос 1935" ООД.
ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба, подадена от Директора на дирекция "ОДОП" - София от адв. Чакова, като процесуален представител на "Омирос 1935" ООД.
Юрк. Теофанова: Поддържам касационната жалба на Директора на дирекция "ОДОП" - София. Оспорвам касационната жалба на "Омирос 1935" ООД. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
Адв. Чакова: Поддържам касационната жалба на "Омирос 1935" ООД. Оспорвам касационната жалба на Директора на дирекция "ОДОП" - София. Поддържам писмения отговор. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ предоставя на процесуалния представител на касатора представения списък с разноски.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения днес списък с разноски от адв. Чакова.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Юрк. Теофанова: Моля да отмените първоинстанционния съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен в частта, в която се отменя ревизионният акт за установените допълнително данък върху дивидентите и ликвидационните дялове за второ тримесечие на 2022 г. Подробни съображения съм изложила в касационната жалба.
Тук искам само да отбележа, че нито в ревизионното производство, нито в съдебното е установена фактическата наличност на сумата 130 334,15 лв. и предвид, че съдружниците са гръцки граждани и част от стопанската дейност се осъществява на територията на друга държава и на основание чл. 116, ал. 1 от ДОПК тяхна е доказателствената тежест. Предвид на това експертизата също доказва, че тази наличност е само по счетоводни данни, но не и фактическа наличност в патримониума на дружеството. В този смисъл считаме, че решението в тази част е незаконосъобразно и неправилно.
Моля на Директора на дирекция „ОДОП” – София да бъдат присъдени разноски за две инстанции съгласно Наредба № 1.
Адв. Чакова: От името на моя доверител моля да отмените решението на първоинстанционния съд в частта, в която е отхвърлена жалбата на „Омирос 1935” ООД. Подробни съображения съм изложила в касационната жалба. Считам, че в конкретния случай и в хода на ревизионното производство и пред първоинстанционния съд по безспорен начин е доказано, че са налице доставки на стоки и същите са послужили като основания за признаването на ставки за данъчни цели, поради което моля да приемете, че касационната жалба в тази част е обоснована и доказана и следва даде уважена.
По отношение на касационната жалба на НАП считам, че същата е не основателна. В този смисъл е и решението на първоинстанционния съд и в тази част моля да бъде оставена касационната жалба без уважение.
Моля в полза на доверителя ми да бъдат присъдени разноски съгласно представения списък.
ПРОКУРОРЪТ: Касационните жалби са неоснователни. Не са налице посочените касационни основания за отмяна на решението на Административен съд – Благоевград. Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ще се произнесе с решение, след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.29 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: