На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - Общински съвет Велико Търново - редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ - СУ "Вела Благоева" Велико Търново - редовно призован, се представлява от адв. ЛЯСКОВ, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА - прокурор СТОЙКОВА.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
адв. ЛЯСКОВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на Общински съвет Велико Търново срещу Решение, постановено по адм. дело № 50/2025 г. на Административен съд - Велико Търново, с представен списък за разноски.
ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба от адв. В. Лясков - пълномощник на ответника по касация, с представен договор за правна защита и съдействие.
адв. ЛЯСКОВ: Оспорвам касационната жалба. Поддържам отговора. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представения списък за разноски на касационния жалбоподател.
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представения договор за правна защита и съдействие на ответника по касация.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
адв. ЛЯСКОВ: Няма да преповтарям аргументите, които подробно съм изложил в отговора на въззивната касационна жалба.
Единствено, искам да акцентирам на факта, че всъщност един местен орган, който притежава съответната материална компетентност, безспорно, е провел една процесуално незаконосъобразна процедура, в резултат на което обжалваното негово решение, отменено от Административен съд - Велико Търново, следва да бъде потвърдено, предвид следните няколко основни моменти:
В първоинстанционното решение се коментира въпроса, че в рамките на производството липсва финансова обосновка към предложението за изменение на общинската Наредба. Безспорен факт, който не се коментира и от касатора в касационната жалба. Т.е., самото му неоспорване и от касатора, косвено потвърждава правилните изводи на първоинстанционния съд, които следва също да бъдат уважени.
Апелирам към Вас, да разгледате настоящия казус и в светлината на предстоящите изменения в ЗМДТ, касаещи начина на изчисление на таксата за битови отпадъци /ТБО/, с които от 01.01.2026 г. предстои да бъде въведен един доста по-справедлив модел за изчисляване на ТБО, независещ от данъчната оценка на сградния фонд по начин, по който ще се регулират много по-правилно обществените отношения в тази насока.
Предвид това, евентуалното потвърждаване на решението на първоинстанционния съд, няма да навреди във финансов аспект на касатора.
Освен това, всички ние като общество сме наясно с ограничените финансови възможности на училищата, казвам го с огромно съжаление и едно такова изменение на общинска Наредба, гласувано, обръщам внимание, на 30 декември, т.е. в предпоследния работен ден на годината, касаещ цялата следваща бюджета година, всъщност е едно изключително превратно тълкуване на закона, казвайки всъщност, че ЗМДТ регламентира забрана за изменения в текущата данъчна година, която съвпада с календарната.
Обръщам внимание, не на последно място и, че изключителният случай на който се позовава органът приел измененията в Наредбата, всъщност касае, забележете, спазване на законов текст от ЗМДТ, което в една правова държава, всъщност не би могло да бъде квалифицирано като изключителен случай, защото простото спазване на законовите разпоредби, от по-висш порядък, всъщност е иманентно присъщо задължение на държавния орган, в случая Общински съвет - Велико Търново.
В този случай липсват мотиви, които да оправдават хипотезата на изключителен случай и предвид това, и други подробни изложени аргументи в отговора на касационната жалба, считам че приетото решение от Общински съвет Велико Търново е незаконосъобразно, поради нарушение на процесуалните правила, така както е постановено от първоинстанционния съд - Велико Търново, и в тази връзка, моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите в цялост решението на Административен съд - Велико Търново.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна.
Считам, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения представляващи касационни основания за отмяна. Следва да се остави в сила.
Представям писмено заключение със съображения подробно изложени в него.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: