На поименно повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ръководителят на Управляващия орган на Програма "Развитие на човешките ресурси", редовно призован, се представлява от държавен експерт Александрова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: "Сиг Солар Европа" ООД, редовно призован, се представлява от юрк. Илиева, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Генчева.
Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Експерт Александрова: Да се даде ход на делото.
Юрк. Илиева: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Програма "Развитие на човешките ресурси" срещу Решение № 2725/10.06.2025 година, постановено по административно дело № 1388/2024 година по описа на Административен съд - Благоевград, без приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил в АС - Благоевград на 06.08.2025 година писмен отговор по касационната жалба от ответника, чрез процесуален представител - юрк. Илиева, без приложени писмени доказателства.
Експерт Александрова: Поддържам касационната жалба. Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания.
Юрк. Илиева: Оспорвам касационната жалба. Поддържам представения отговор. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Експерт Александрова: Моля да отмените изцяло първоинстанционното решение на АС - Благоевград, като подробни съображения сме изложили в касационната жалба. Считаме същото за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, както и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до немотивираност и необоснованост на съдебния акт.
Претендираме разноски, които сме направили за подаване на касационната жалба в размер на 1700 лева за настоящата инстанция, както и разноски за юрисконсултско възнаграждение за две инстанции.
Юрк. Илиева: Моля да отхвърлите касационната жалба и да потвърдите решението на АС - Благоевград. Наведените касационни основания в жалбата са неоснователни, решението е погрешно възприето и смятам, че същото е правилно, мотивирано. В процеса са събрани и анализирани всички доказателства, вкл. и съдебно-счетоводна експертиза. Правните изводи са направени след задълбочен логически анализ, установена е фактическата обстановка и смятам, че акта е постановен съгласно всички законови регламенти.
Моля да ни бъде даден срок за представяне на писмени бележки. Моля в случай, че първоинстанционното решение бъде потвърдено да ни се присъдят разноски за двете инстанции, както и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Прокурорът: Касационната жалба е неоснователна. Не е допуснато нарушение на чл. 172, ал. 2 от АПК. Съдът е обсъдил всички доказателства по делото и е изложил доказателства за направените фактически и правни изводи. Обоснован е изводът на съда, че оспорения административен акт на съда е издаден в противоречие с процесуалния и материалния закон, тъй като не са спазени правилата за оценка на проектните предложения от оценителната комисия. Мотивите на съда са подробни и като правилни следва да бъдат споделени изцяло. Първоинстанционното решение не страда от касационни пороци и следва да бъде оставено в сила. Подробно заключение по чл. 16 от АПК представям в писмен вид, с възможност страните да се запознаят с него.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.53 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: