На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 11:23 часа:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Фератум България" ЕООД, редовно призовано, представлява се от адвокат Вълов с пълномощно по делото.
ОТВЕТНАТА СТРАНА: И. Н. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Павлов с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНАТА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Найденов.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ ВЪЛОВ: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ ПАВЛОВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Фератум България" ЕООД против решение № 611 от 24.03.2025 г., постановено по адм. дело № 127/2025 г. по описа на Административен съд - Сливен. Към касационната жалба е приложено извлечение, съдържащо копие от личните данни на И. Н. С..
ДОКЛАДВА постъпил отговор от адвокат П. Павлов, процесуален представител на ответната страна, като моли приложеното към касационната жалба извлечение да не бъде приемано като доказателство по делото, предвид разпоредбата на чл. 220 от АПК и прави възражение за прекомерност на претендирано адвокатско възнаграждение на ответната страна.
АДВОКАТ ВЪЛОВ: Поддържам касационната жалба и направеното с нея доказателствено искане. Няма да соча доказателства. Нямаме нови доказателствени искания.
АДВОКАТ ПАВЛОВ: Оспорвам касационната жалба по изложените в отговора аргументи. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВОКАТ ВЪЛОВ: Да се приеме представеното доказателство.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното с касационната жалба извлечение, съдържащо копие от личните данни на И. Н. С..
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВОКАТ ВЪЛОВ: Почитаеми върховни съдии, моля да уважите касационната жалба и да обезсилите първоинстанционното решение, като недопустимо. Считаме, че първоинстанционният съд погрешно е възприел фактическата обстановка по случая и се е произнесъл за отмяна на мълчалив отказ, който не е налице. По въпроса вече има формирана и трайна практика на Върховния административен съди, в това число и с решението по адм. дело № 3685/2025 на Върховния административен съд по аналогична жалба срещу твърдян мълчалив отказ на доверителя ни. За да е налице такъв, трябва да имаме редовно сезиране с искане за предоставяне на лични данни. В публично оповестените политики за поверителност на доверителя ни на неговата интернет страница, както и предоставените канали за комуникация при Комисията за защита на личните данни, има посочени два e-mail-а, на които могат да бъдат отправяни такива искания. В случая жалбоподателят нито твърди да е отправял такова искане на предоставените канали за комуникация, нито доказва да е отправял такова. Доверителят ни е бил сезиран не недостъпен публично e-mail, който не е свързан с обработката на личните данни и на приемането на искания по регламента, касаещ тяхната защита, съхранение и предоставяне информация на лицата. Поради това и нямаме редовно сезиране за да бъде формиран мълчалив отказ от страна на доверителя ни и нямаме и годен административен акт, подлежащ на обжалване в настоящото производство. С оглед на това, молим да обезсилите първоинстанционното решение и да върнете жалбата като недопустима, да присъдите разноски в полза на доверителя ни, като представяме списък с доказателства за извършването им и препис за насрещната страна. Представям на почитаемия съд и цитираното от мен в пледоарията решение за сведение.
АДВОКАТ ПАВЛОВ: Уважаеми съдебен състав, моля да постановите решение, с което да оставите в сила първоинстанционния съдебен акт като правилен и обоснован. Оспорвам изложените в касационната жалба твърдения, включително и тези за ненадлежното сезиране на органа, доколкото това е станало чрез Системата за сигурно електронно връчване, още повече предвид последните изменения в АПК. Ще изложа подробни аргументи в писмени бележки, които представям и моля да приемете в настоящото заседание. Претендираме направените съдебно-деловодни разноски, за което представям списък на разноските, договор за правна защита и съдействие и правя възражение за прекомерност на възнаграждението за ответната страна Представям препис за ответната страна.
АДВОКАТ ВЪЛОВ (реплика): Нямам възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Аз напълно споделям изводите направени от първоинстанционния състав, тъй като смятам правилен извода, че е налице мълчалив отказ, който е незаконосъобразен и правилно съдът го е отменил. В производството пред първата инстанция не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Решението е обосновано и следва да се остави в сила. Представям подробни писмени бележки в тази посока.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:29 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: