На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК в 09:00 часа на второ четене:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Частно средно училище "Дени Дидро" ЕАД, редовно призован, представлява се от адвокат Танчева и адвокат Ненов с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Министърът на образованието и науката, редовно призован, представлява се от държавен експерт Спасов, надлежно упълномощен.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че делото е отложено в предходно съдебно заседание с оглед изявлението на страните, че са в процес на постигане на споразумение.
АДВОКАТ ТАНЧЕВА: Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.
АДВОКАТ НЕНОВ: Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания. При тези обстоятелства, считаме че делото следва да бъде приключено.
ДЪРЖАВЕН ЕКСПЕРТ СПАСОВ: Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВОКАТ НЕНОВ: Почитаеми върховни съдии, представям защита и списък на разноските с препис за ответната страна. Поддържаме нашата жалба, като нашите основания са две. От една страна смятаме, че е налице материална незаконосъобразност на акта, тъй като за поисканата по-малка сума, както се установи от вещото лице, е прието, че искането е нередовно. Смятаме, че административният процес все пак признава принципа на диспозитивното начало и това, че е поискана по-малка сума не би трябвало да е основание за цялостно отхвърляне на искането. На второ място, съществува и сериозно нарушение на административнопроцесуалните правила, защото са дадени неясни и по същество противоречащи на крайния акт указания, а именно да се приложат коефициентите от механизма. Спрямо механизма, който е основният документ регулиращ процесните правоотношения за финансирането, механизмът е приет от административния орган, след което коефициентите от механизма са точно приложени и въпреки това е постановена тази заповед, тоест дадени са неправилни указания. Това са нашите аргументи. Молим да уважите подадената жалба. Евентуално, ако стъпите на втората част, на втория ни аргумент, да върнете делото за да се дадат ясни указания какво точно не им харесва в механизма след като той е първоначално одобрен, а след това е постановена тази заповед. Благодаря.
АДВОКАТ ТАНЧЕВА: Доверителят ни не счита, че е налице дискриминационен подход, поради това че училището е частно, а счита че е налице противоречие с целта и смисъла на закона и Частното средно училище "Дени Дидро" да бъде включено както останалите частни училища в системата на държавното финансиране. Поради което молим да отмените оспорената заповед и да уважите жалбата ни. Моля да присъдите и разноски.
АДВОКАТ НЕНОВ (реплика): Това, което каза адвокат Танчева, може би трябва по-откровено да кажем, аргументът е : "А, те са банка, имат пари". Не, не е правилно.
ДЪРЖАВЕН ЕКСПЕРТ СПАСОВ: Уважаеми върховни административни съдии, моля да оставите жалбата без уважение. Считам, че заповедта на министъра, с която е отказано на Частно средно училище "Дени Дидро" включване в системата на държавно финансиране е законосъобразна по същество, издадена при спазване на административнопроизводствените правила и не са налице релевираните основания за нейната отмяна. Представям писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: