На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК:
Съдът уведоми страните, че се извършва звукозапис в съдебното заседание.
Касационният жалбоподател Б. С. А., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Е. Димов, редовно упълномощен.
Частният жалбоподател и ответник по касационната жалба Българска народна банка, редовно призован, се представлява от адв. Николов, с представено днес пълномощно.
За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Таралански.
Адв. Димов: Да се даде ход на делото.
Адв. Николов: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационна жалба от Б. С. А., подадена чрез адв. Е. Димов, в качеството на процесуален представител, насочена срещу Решение № 18085/26.09.2024 г. по адм. дело № 13162/2019 г. на Административен съд - София-град, към която няма приложени писмени доказателства, не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА писмен отговор по касационната жалба, подаден от Българска народна банка чрез адв. Пачаманов и адв. Герджиков, към който няма приложени писмени доказателства, не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА частна жалба, подадена от Българска народна банка чрез адв. Пачаманов и адв. Герджиков, насочена срещу Определение № 25474/29.11.2024 г. по адм. дело № 13162/2019 г. по описа на АС - София-град, към която няма приложени доказателства, не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА писмен отговор по частната жалба на Българска народна банка, подаден от Б. С. А. чрез адв. Е. Димов, към която няма приложени писмени доказателства.
Адв. Димов: Поддържаме касационната жалба и писмения отговор срещу частната жалба. Оспорваме подадената частна жалба от БНБ. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
Адв. Николов: Оспорвам касационната жалба. Поддържам подаденият писмен отговор по същата, както и подадената частна жалба, подадена от БНБ. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, с оглед липсата на доказателства и доказателствени искания,
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Димов: Моля, по съображенията, изложени в касационната жалба, да отмените първоинстанционния съдебен акт и да уважите предявената искова молба от доверителя ми.
Моля, при постановяване на решението си, да вземете предвид, че няма нито правна, нито житейска логика в приетото, че не е налице нареждане на превод, доколкото по същото е започнало неговото изпълнение. Излезли са парични средства от банковата сметка на доверителката ми. След като така подаденото нареждане за превод е канцелирано, съответно паричните средства са върнати по сметката й.
В случай, че не беше налице нареждане за превод, не би започнало неговото изпълнение, съответно неговото канцелиране. Може да бъде отменено или канцелирано само действие, което е започнало, а не такова, което никога не е съществувало.
По тези и по изложените в касационната жалба съображения, моля да уважите същата, да отмените първоинстанционното решение и да уважите предявените от доверителката ми искове.
Молим да ни бъдат присъдени сторените в настоящото и в предходното производство разноски, съобразно списък, който представям.
Относно частната жалба на БНБ, считаме, че същата е неоснователна и необоснована и молим да я оставите същата без уважение, по изложените в отговора на същата съображения.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ списъка на разноските на процесуалния представител на насрещната страна.
Адв. Николов: Моля да оставите касационната жаба без уважение, като оставите в сила първоинстанционното решение, по съображения, подробно изложени в отговора на касационната жалба.
Считаме, че правилно е прието, че не са налице противоправно действие или бездействие. Установи се, че нареждане за превод от КТБ към платежната система на БНБ не е излъчено и не е постъпило в системата. Поради това БНБ не е могла да узнае за него и да извърши действия по изпълнението му. Не е доказана претендираната от ищцата вреда. Ищцата се разпоредила със своето вземане, по силата на договора за цесия и е получила насрещна престация. Това означава, че не е налице увреждане, още по-малко в претендирания в настоящото производство размер. Следователно, изложеното в касационната жалба не се основава и не кореспондира с доказателствения материал по делото.
Моля за срок за представяне на писмена защита.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, съобразно списък, който представям.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ представения списък на разноските на процесуалния представител на насрещната страна.
Прокурорът: Касационната жалба е неоснователна. Обжалваното съдебно решение е правилно.
Частната жалба е неоснователна. Постановеното определение е правилно.
Предлагам на състава на Върховен административен съд да остави в сила Решение № 18085/26.09.2024 г. и Определение № 25474/29.11.2024 г. по адм. дело № 13162/2019 г. по описа на АС - София-град.
Доводи и съображения представям в писмен вид.
Адв. Димов /реплика/: Моля да вземете предвид,че е неоснователна тезата за прехвърляне или цедиране на вземанията, доколкото в първоинстанционното производство се установи, че става въпрос за друг влог на доверителката ми. Безспорно се установи от представените доказателства, че договорът за цесия е развален, с обратно действие, поради което не е налице неоснователно обогатяване.
Относно претендираните разноски за адвокатско възнаграждение, правя възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание, в определения за това срок, като предоставя седемдневен срок на процесуалния представител на ответната страна за представяне на писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.13 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: