На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Фиксет хоумс" ООД, редовно призован, се представлява от адв. С. Щерева.

ОТВЕТНИКЪТ: Началникът на служба по геодезия, картография и кадастър - София, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "ХАГА ИНВЕСТ" ООД, редовно призован, се представлява от адв. М. Атанасов.

ОТВЕТНИЦИТЕ: С. А. С., Е. П. И., И. С. И., И. К. Д., Н. Н. П., Х. П., М. Д. Я., В. Д. В., И. А. С., И. Б. Д., С. С. Т., Т. Д. С., Д. Б. С., В. Й. П., Е. Й. Г., Б. Н. С., М. Т. Д., З. М. З., Д. П. Д., Е. Н. Е., Е. А. А., Й. Т. К., К. А. К., И. П. Б., Й. П. Б., Р. Л. Л., Р. Д. Г., Р. С. С., Б. Б. С., Д. Б. С., Л. А. Д., Й. С. М., В. С. Т., Н. Т. А., С. Н. В., Г. Д. Г., Е. А. П. и П. Е. П., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "Маринов Петков Инвест" ООД, редовно призован, се представлява от адв. М. Атанасов.

ОТВЕТНИЦИТЕ: Б. М. З. и Т. П. Д., редовно призовани по реда на чл. 41, ал. 2 от ГПК, не се явяват и не се представляват.

ОТВЕТНИЦИТЕ: Н. А. В. и А. Н. В., редовно призовани, не се явяват. Представляват се от адв. С. Ковачев.

За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Никола Невенчин.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис в съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

АДВ. ЩЕРЕВА: Моля да не се дава ход на делото, тъй като собствениците на имоти № 214, 215 и 216 и собствениците на имот № 213 - В. водим преговори за уреждане на имуществените отношения между страните - А. В. и А. В. и от изхода на тези преговори ще е от значение от интереса на водене не делото.

АДВ. КОВАЧЕВ: Уважаеми върховни съдии, считам, че не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото. Вярно е твърдението на колегата, че се водят разговори за уреждане на имуществени взаимоотношения между доверителите ми и касатора, но това още един път потвърждава, че при издаване на оспорения административен акт, са били налице спорове за материално право. Отлагането на делото по никакъв начин няма да се отрази върху законосъобразността на оспорвания административен акт. При самото му издаване, очевидно е допуснато нарушение, тъй като още тогава е съществувал спора за материално право.

АДВ. АТАНАСОВ: Поддържам искането за отлагане на делото като аргумент за това излагам, че разрешаването на спора по отношение на тази заповед и възниквалия спор за собственост, който е възникнал на по-късен етап, ще бъде част от уреждането на отношенията с господата В. и затова, моля да отложите делото за друга дата.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед изявеното от пълномощника на касатора становище за евентуално постигане на спогодба между страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТЛАГА същото за друга дата, като страните да се считат редовно призовани по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

Делото да се докладва да председателя на второ отделение за насрочването му в открито съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: