На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на второ четене страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Ай Газ България" ЕАД, редовно призован, чрез адв. Владимиров, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София, редовно призован, се представлява от юрк. Згурева с пълномощно от днес.
За Върховна касационна прокуратура - прокурор Беремска.
СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.
Постъпила е писмена молба на 07.10.2025 г. от адв. Владимиров, процесуален представител на "Ай Газ България" ЕАД за даване ход на делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
юрк. Згурева: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на "Ай Газ България" ЕАД, подадена чрез адв. Владимиров, срещу решение по адм. дело № 11466/2024 г. по описа на Административен съд - София-град.
Юрк. Згурева: Оспорвам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Юрк. Згурева: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и недоказана, съответно да оставите в сила решението на Административен съд – София-град, с което процесният ревизионен акт е потвърден като законосъобразен и обоснован. Мотиви в тази насока са изложени както в решението на Директора на дирекция „ОДОП“ – София, така и в атакуваното съдебно решение на Административен съд – София-град. В хода на съдебното производство не бяха събрани доказателства, които да опровергаят констатациите на ревизионния акт.
Също така моля да имате предвид, че основно правото на данъчен кредит е отказано предвид неизпълнението на разпоредбата на чл. 69, ал. 1 от ЗДДС, т. е., че получените доставки не са използвани за последващи облагаеми сделки.
В тази връзка на основание чл. 161, ал 1 от ДОПК и Наредбата за възнагражденията на адвокатската работа моля за присъждане на юрисконсултстко възнаграждение за всяка съдебна инстанция в размер на 2654 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Не са налице посочените касационни основания за отмяна на решението на Административен съд – София-град. Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ще се произнесе с решение, след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.42 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: