На именно повикване и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София при ЦУ на НАП - редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Дечева, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „Евротранс Сървис“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. Найденова, с пълномощно по делото.
Върховна касационна прокуратура – явява се прокурор Найденов.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационната жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София при ЦУ на НАП срещу решение № 24089/19.11.2024 г., постановено по адм. дело № 101/2024 г. по описа на Административен съд - София-град.
ДОКЛАДВА постъпил отговор на касационната жалба от „Евротранс Сървис“ ЕООД подаден чрез адв. Найденова.
Юрк. Дечева: Поддържам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Представям списък за разноски и държавна такса, с копие за другата страна.
Адв. Найденова: Оспорвам касационната жалба, поддържам подадения писмен отговор. Няма да соча доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения в днешното съдебно заседание списък за разноски, с доказателства за неговото извършване.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Юрк. Дечева: Моля да постановите решение, с което да уважите жалбата. В случая е свързан с обявена нищожност на РА, във връзка с издадено впоследствие тълк. решение на ВАС, на което искаме да се позовем в подкрепа на доводите ни за незаконосъобразност на съдебното решение. Освен това считам, че в случая има основания за постановяване на решения по същество, с което моля да бъде отхвърлена жалбата срещу РА като недоказана и неоснователна. Събрани са достатъчно доказателства, от които може да се установи това.Претендирам юрисконсултско възнаграждение държавна такса, съгласно списъка, който представих.
Адв. Найденова: Наясно сме с тълкувателно решение касателно РА и първоинстанционното решение. При произнасянето Ви по същество моля да уважите жалбата. Искам да обърна внимание само на два факта:
Първият факт, е че става въпрос за две групи от сделки, които са били обследвани в ревизирания период. Първата група сделки касаят свързани лица, които плащания са получени авансово. Същото това е установено от ревизиращите органи, не е оспорено. Произходът на средствата е бил изяснен, а той е именно кредити. Двете групи лица, които са получили в повечето случаи са били свързани лица с дружеството. Това също е установено в хода на ревизионното производство. Средствата са с произход кредити и са именно за построяване на личната сграда в зона 1. С оглед на дадените средства са сключени предварителни договори с право на строеж, за които са издадени фактури, установено е плащане. Плащането е през 2007 г. това е много преди ревизирания период, с оглед на което смятаме, че не се дължи ДДС.
Другата група от сделки са сделки в ревизирания период. Моля да имате предвид, че се събраха доказателства, сградата през 2009 г. е била напълно завършена, а поради спорове с общината, разрешението за въвеждане в експлоатация е от 2023 г. Смятаме, че начисляването на ДДС за тези сделки не отговоря на Закона. Смятаме, че имаме един готов продукт, който ако е следвало да се обложи е било много напред във времето, защото още през 2009 г. сградата е била напълно готова и след това не са извършени СМР нито са правени разходи затова.
С оглед на горното, моля да се съобразите с това което подробно съм изложила. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Моля да уважите нашата жалба и да отмените РА по съображенията, които сме посочили извън това, което е констатирано в тълкувателното решение.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е основателна. Налице са посочените касационни основания за обжалване на съдебното решение. Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Съдебното заседание приключи в 09:40 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: