На поименно повикване на второ четене в 11:29 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Управителят на Национална здравноосигурителна каса, редовно призован, не се явява, не се представлява.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: УМБАЛ "Пълмед" ООД, редовно призован, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Филипова.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационна жалба от управителя на Национална здравноосигурителна каса, срещу Решение № 10774/06.12.2024 г., постановено по административно дело № 769/2024 г. по описа на Административен съд - Пловдив, в частта с която е отменена писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание № РД-25ПП- 340/11.11.2021 г. издадена от управителя на НЗОК, в частта й по т.1, т.2, т.7, т.8, т.9, т.10.
Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.
Възведена е претенция за присъждане на разноски.
ДОКЛАДВА касационна жалба от УМБАЛ "Пълмед" ООД, срещу Решение № 10774/06.12.2024 г., постановено по административно дело № 769/2024 г. по описа на Административен съд - Пловдив, в частта с която е отхвърлена жалбата на „УМБАЛ Пълмед“ ООД против писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание № РД-25ПП-340 от 11.11.2021 г. на управителя на НЗОК, в частта за получените от „УМБАЛ “Пълмед“ ООД суми без правно основание за ИЗ № 8601 по КП № 56.1 в размер на 628,10 лв.; за ИЗ № 9559 по КП № 56.1 в размер на 628,10 лв.; за ИЗ № 13108 по КП № 73.1 в размер на 1892,00 лв. и за ИЗ № 5473 по КП 159 в размер на 1 342,00 лв.
Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания
Възведена е претенция за присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.
ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от управителя на Национална здравноосигурителна каса.
Към отговора не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпило на 26.09.2025 г. писмено становище от управителя на Националната здравноосигурителна каса, подадено чрез процесуален представител, с искане за даване ход на делото. Заявява, че поддържа депозираната касационна жалба, както и отговора на касационната жалба, моли да се даде ход по същество и излага съображения по същество на спора.
Възведена е претенция за присъждане на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение в максимален размер, и е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила на 26.09.2025 г. писмена защита от УМБАЛ „Пълмед“ ООД, подадена чрез процесуален представител, с искане за даване ход на делото. Оспорва касационната жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса, поддържа депозираната от тях касационна жалба, няма да сочи нови доказателства, няма други доказателствени искания и излага съображения по същество на спора.
Възведена е претенция за присъждане на съдебно-деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение в максимален размер за всички инстанции.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на касационната жалба на управителя на НЗОК считам същата за неоснователна. Не са налице релевираните касационни основания. Решението на първоинстанционния съд в отменителната му част е правилно и законосъобразно, предвид което предлагам да го оставите в сила в тази му част.
Що се отнася до другата касационна жалба на УМБАЛ „Пълмед“ ООД, то считам, че същата е основателна, като са налице релевираните касационни основания, представляващи отменителни такива по смисъла на чл. 209, т. 3, предвид което решението на първоинстанционния съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството, считам, че е незаконосъобразно и неправилно, и предлагам същото да бъде отменено в тази му част, като Ви представям писмено заключение с развити подробни съображения по отношение и на двете касационни жалби.
На основание чл. 16, ал. 3 от АПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на представителя на Върховна касационна прокуратура, което да се счита за неразделна част от материалите по делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:34 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.