На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София - редовно призован, се представлява от юрк. Бакалова - с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ "Динамик ресурс" ООД, представлявано от управителя Д. Б. - редовно призован, се представлява от адв. Жеков - с пълномощно от преди и днес представено пълномощно.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА - прокурор Машева.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София срещу Решение №14381/25.04.2025г., постановено по адм. дело №10244/2024г. по описа на Административен съд - София-град.
Към касационната жалба няма представени писмени доказателства.
ЮРК. БАКАЛОВА: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Представям списък на претендираните разноски.
АДВ. ЖЕКОВ: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноските, с договор за правна защита и съдействие.
Правя възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените списъци на разноските от името на всяка от страните.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство за извършени разноски на страната на ответника по касация, договор за правна защита и съдействие от 17.10.2025г., съдържащ удостоверяване за платено адвокатско възнграждение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРК. БАКАЛОВА: Моля, да постановите решение, с което да отмените първоинстанционния съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен. От съда не са изследвани всички установени факти, поради което е достигнал до незаконосъобразни изводи. Моля, в тази връзка, да вземете предвид подробните съображения изложени в касационната ни жалба.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК, моля да ни присъдите разноски, съобразно представения списък.
АДВ. ЖЕКОВ: Моля Ви, да отхвърлите касационната жалба и да оставите в сила решението на Административен съд - София-град. То е правилно и и добре обосновано.
Съдът е съобразил тези обстоятелства, които имат значение за упражняване на правото ни на данъчен креди и за ползването на разходи по фактурите от спорния доставчик.
Съдът правилно е установил, че по делото са представени договор, приемо-предавателни протоколи, платежни документи, установено е редовно водено счетоводство от дружеството, чрез съдебно-счетоводна експертиза. Още в хода на ревизионното производство чрез допустими доказателствени средства, са събрани обяснения, установяващи точния механизъм на извършване на доставките, установено е последващото облагане на полученото от дейността на дружеството, поради което няма никакви пречки, установени чрез годни доказателства и доказателствени средства, да се откаже правото ни на данъчен кредит и разходи. Не е установено, по никакъв начин, знание на доверителя ми, че доставчик участва в данъчна измама, поради което Ви моля, да отхвърлите касационната жалба.
По отношение на претендираните разноски, считам, че ДОПК посочва, че може да бъде присъдено възнаграждение за един адвокат, но не препраща изрично към Закон за адвокатурата и тарифата към него, поради което следва да се прилагат АПК и ГПК, които препращат към закона за правната помощ и размерите установени в наредбата към него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е неоснователна и предлагам същата да бъде отхвърлена. Не са налице релевираните с нея пороци, съставляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.
Оспореното съдебно решение е правилно и законосъобразно, поради което считам, че следва да бъде оставено в сила.
Представям писмено заключение.
СЪДЪТ,
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото писмено заключение на прокурор от Върховна касационна прокуратура.
СЪДЪТ слага край на устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: