Протоколът е изготвен съгласно разпоредбата на чл.150 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК
На поименното повикване в 10.08 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ "Атлас Травелс" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв.Абровски с пълномощно от днес.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Милена Беремска.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.АБРОВСКИ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" срещу решение №10601/26.03.2025г., постановено по адм. дело №12676/2024г. по описа на Административен съд София-град, с подробно изложени доводи за неправилност на решението на първата инстанция и искане за неговата отмяна на основанията по чл.209, т.3 от АПК и искане за присъждане направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции.
Приложени са пълномощно и протокол №228/07.05.2024г. за избор на изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие".
ДОКЛАДВА отговор на касационната жалба от "Атлас Травелс" ЕООД от 12.06.2025г. в който се счита, че решението на съда е правилно и следва да се остави и се претендират разноските за настоящата инстанция.
ДОКЛАДВА постъпило на 07.10.2025г. становище-молба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ в който не се възразява да се даде ход на делото, поддържа се изцяло касационната жалба и се излагат доводи по същество.
АДВ.АБРОВСКИ: Оспорвам касационната жалба. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства. Претендирам разноски по списък който представям.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.АБРОВСКИ: Уважаеми върховни съдии, оспорвам касационната жалба като неоснователна и необоснована. Моля да оставите в сила решението, постановено по по адм.д. №12676/2024г. по описа на Административен съд София-град. Считам, че така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Напълно споделям мотивите на първоинстанционния съд, че решението на Държавен фонд „Земеделие“ липсва надеждно мотивиране, липсва анализ на събраните факти и доказателства, което е в противоречие с правилата за намаляване и отказване на плащанията, регламентирани в Наредба №4.
По отношение на разликата между професионално обучение и професионална квалификация, което е изключително съществено. Много правилно Административен съд София-град е приел, че не става ясно каква професия и специалност вече са придобили посочените обучаеми и как тя се отнася към курса в който те са се включили. Тук бих искал да отбележа, че на преминалите професионално обучение по час „професия“ се издава удостоверение за професионално обучение, като даден курсист може да премине няколко обучения по час „професия“ за една и съща специалност, но сумата от учебните часове не се равнява на степен професионална квалификация. Видно от материалите по делото пред Административен съд София-град на лицата участващи в курсове са издадени удостоверения за професионално обучение, т.е. те получават квалификация само за част от професията , съобразно проведения курс. Двата курса сами по себе си не са достатъчни за да се получи пълна професионална квалификация, доколкото съгласно българското законодателство за това е необходимо да се премине през курс на обучение.
Освен това държа да се отбележи, че жалбата е по цялото решение, а в крайна сметка вътре се водят доводи само за сума в размер на 196 000 лв. и абсолютно неправилно е реферирано към Тълкувателно решение №16.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам, че жалбата е неоснователна. Не са налице посочените касационни основания за отмяна на решението на Административен съд София-град.
Представям писмено заключение.
СЪДЪТ прилага представеното от прокурора писмено заключение към делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.13 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: