На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 15.05 часа:

СЪДЪТ обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Варна, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "ВИП Плюс - Медикотехническа лаборатория" ЕООД, редовно призовано, се представлява от адвокат Е. Радева, с пълномощно по делото.

За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Николова.

АДВ. РАДЕВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Варна, подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт П. Сотирова, срещу решение № 2920/29.01.2025 г., постановено по адм. дело № 9012/2024 г. по описа на Административен съд София-град. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото, включително юрисконсултско възнаграждение.

ДОКЛАДВА отговор от ответника "ВИП-Плюс-Медикотехническа лаборатория" ЕООД, подаден чрез пълномощник адвокат Е. Радева от 07.04.2025 г. Към отговора са приложени следните писмени документи:

1.Допълнително споразумение № 2/17.07.2026 година към Договор №038008/29.06.2022г. за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани от НЗОК;

2.Приемно-предавателен протокол от 04.02.2022 година (изработване);

3.Приемно-предавателен протокол от 26.04.2023 година (първи ремонт);

4.Приемно-предавателен протокол от 20.10.2023 година (втори ремонт);

5.Приемно-предавателен протокол от 25.10.2023 година (втори ремонт);

6. Приемно-предавателен протокол от 19.08.2024 година (трети ремонт);

7.Приемно-предавателен протокол от 21.08.2024 година (трети ремонт).

ДОКЛАДВА молба вх. № 17722/10.09.2025 г. от касатора – Директор на Районна здравноосигурителна каса гр. Варна, подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт П. Сотирова. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото, както и юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на адвокат Радева описа на доказателствата, представени с отговора, която извършва поправка на техническа грешка, а именно вместо Допълнително споразумение № 2/17.07.2026 година към Договор №038008/29.06.2022г. за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани от НЗОК да се чете Допълнително споразумение № 2/17.07.2023 година към Договор №038008/29.06.2022г. за предоставяне на помощни средства, приспособления и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани от НЗОК;

Адв. Радева: Оспорвам касационната жалба. Изцяло поддържам съображенията, изложени в отговора на касационната жалба. По отношение на доказателствата, моля да бъдат приети като такива. Те са свързани изцяло с оплакванията, посочени в касационната жалба, а именно едно от твърденията на касатора е, че липсва утвърден образец на приемо-предавателните протоколи за приемане, съответно за връщане на отремонтираните изделия.

Допълнителното споразумение доказва именно въвеждането на това изискване, което се случва през 2023 г. и тъй като за конкретния случай, за конкретния пациент са извършени три ремонтни дейности и част от тях са извършени преди въвеждането на този задължителен образец, част от тях са извършени след въвеждането на образеца, представени са същите, още повече, че част от доводите и съображенията, които не бяха поддържани пред първата инстанция, но са изложени в касационната жалба касаят твърдението, че конкретните последни два протокола от месец август 2024 г. били изготвени за целите на процеса и не доказвали извършването на конкретния ремонт. В тази връзка представяме всички предходни ремонти и сме развили съображения за идентифицирането с надлежен код на всяко едно извършено ремонтно действие. Затова представям и моля да приемете същите като доказателства по делото.

Прокурорът: Уважаеми върховни съдии, считам искането за събиране на представените в днешното съдебно заседание доказателства за основателно по аргумент на чл. 219 АПК. Същите са допустими като писмени доказателства, свързани с касационните основания, изложени от касационния жалбоподател.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ намира, че искането за събиране на представените с отговора на касационната жалба писмени доказателства е основателно и следва да го уважи.

От една страна се касае за годни доказателствени средства, оформени по надлежния ред, допустими и относими към спора, а от друга страна се обоснова от пълномощника на ответника връзката им с касационните основания, поради което

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с отговора на касационната жалба писмени доказателства, а именно -

1.Допълнително споразумение № 2/17.07.2023 година към Договор №038008/29.06.2022г. за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани от НЗОК;

2.Приемно-предавателен протокол от 04.02.2022 година (изработване);

3.Приемно-предавателен протокол от 26.04.2023 година (първи ремонт);

4.Приемно-предавателен протокол от 20.10.2023 година (втори ремонт);

5.Приемно-предавателен протокол от 25.10.2023 година (втори ремонт);

6.Приемно-предавателен протокол от 19.08.2024 година (трети ремонт);

7. Приемно-предавателен протокол от 21.08.2024 година (трети ремонт).

Адв. Радева: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноски и доказателства за извършването им.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Радева: Уважаеми върховни административни съдии, моля да оставите касационната жалба без уважение и в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Изложила съм подробни аргументи в отговора на касационната жалба. Несъстоятелно е твърдението в касационната жалба за това, че за целите на процеса са съставени приемо-предавателни протоколи. Факт е, че когато е пристъпил към налагане на санкция контролният орган не е изследвал в цялост доказателствата по делото и е от статус, който ясно посочва, че се изработва, т.е. не е приключил процесът по изработка. Административният орган е търсил наличието на протоколи за извършения ремонт. Очевидно е, че преди той да е направен няма как да бъде извършен и да се съхраняват протоколи за тази дейност. Изложили сме подробни съображения. В касационната жалба има твърдения за нарушаване на права с това, че статусът, съответният код за ремонтна дейност е отразен като „извършва се“, с което се ограничавало правото на пациента да избере друг изпълнител за извършването на ремонта, но всъщност както съм обяснила и в отговора процедурата е съвсем ясна. Самият пациент предоставя кода доброволно. Той избира лабораторията, която да извърши съответния ремонт, предоставя кода и едва след това на база на този код се въвежда статус в системата. Необходимо е да се извърши консултация кога ще е удобно, какъв ремонт се налага да се извърши, какъв период от време съответният пациент ще бъде без своето помощно средство, за да може да си организира ежедневието по начин, че да не му липсва за периода на поправката съответното изделие и през този период през, който пациентът не е предоставил ремонтната дейност статусът е висящ.

Видно е в случая, че след налагането на санкцията, след констатацията, пациентът през месец август 2024 г. е предоставил за ремонт своето помощно средство, същото е отремонтирано и върнато по надлежния ред. Това не е отчетено от контролния орган и затова сме пред Вас за да разрешите този спор. Моля за вашия съдебен акт в този смисъл, както и за присъждане на разноските по делото съобразно представения списък.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Считам, че не са налице основанията по чл. 209 от АПК за отмяна на съдебното решение, в който смисъл прилагам писмено заключение по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че делото е изяснено и от правна страна и ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.

Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 15.17 часа и след изслушване на звукозаписа.