На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, в 12:08 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Кмета на село Ярлово, редовно призован, се явява лично и с адв. Георгиев, с пълномощно по делото и днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ: Общинска избирателна комисия Самоков, редовно призован, представлява се от председателя Е. М. и член на ОИК Г. С..
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Борилова.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД предупреди страните, че по време на съдебното заседание се извършва звукозапис.
Адв. Георгиев: Да се даде ход на делото.
Председателят М.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационната жалба на Кмета на село Ярлово срещу решение № 1053/31.07.2025 г., постановено по адм. дело № 806/2025 г. на Административен съд - София - област, към която са приложени писмени доказателства по опис.
Адв. Георгиев: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Всичко е в кориците на делото.
Председателят М.: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства.
Представляващият С.: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Георгиев: Поддържаме всичко, което сме изложили в касационната жалба. Единствено и само искам да акцентирам върху това, че още преди изборите подзащитният ми е провел действия относно това да предотврати всякакъв конфликт. Моля да обърнете внимание на това, че включително и към полагането на клетвата, същият е предприел такива действия. Към момента на подаването на жалбата, подзащитният ми е изпълнил и всички действия относно това и целите на закона, за да няма никакъв конфликт на интереси. В тази насока същият е подал и декларации към Общински съвет и към КПКОНПИ, където на първо място, е декларирал такъв. След отстраняването на конфликта на интереси е подал нови, с които е отразил тези факти и обстоятелства. Моля да вземете предвид, че административният съд не е взел предвид точно това, че и в Устава на дружеството е имало 30-дневен срок, в който е трябвало да свика Общо събрание и към вече началото на януари месец, подзащитният ми М. Н. въобще не е имал никакъв конфликта и е напуснал дружеството, за което всъщност е отстранен с решение на ОИК и с което се е съобразил АССО. По тези съображения ние считаме, че решението на АССО е изцяло неправилно и по съображения, които сме посочил в жалбата, моля същото да бъде отменено и да постановите друго решение, с което да възстановите подзащитния ми на поста му. Моля да ни присъдите разноски по делото.
Председателят М.: Моля да потвърдите решението на АССО. Смятам, че същото е правилно и законосъобразно и оплакванията, които са сторени в жалбата срещу това решение са неоснователни. Смятам, че се установява по безпротиворечив начин, че господин Н. не е изпълни задълженията, които Законът свързва с избирането му като кмет, а по отношение на сроковете, които са били в дружествения договор, това намира като неоснователен аргумент в зашита на тезата, че той не е имал възможност да се приведе в тази кондиция, която да отговаря на Закона. Не може противоречие на дружествен договор да бъде основание за прилагане на закона и смятам, че практиката на съдилищата и на ВАС по тази материя е абсолютно безпротиворечива до момента и за съжаление се налага да бъде отстранен господин Н., тоест нашето решение е правилно и законосъобразно. Моля да потвърдите и съдебното решение.
Представляващият С.: Поддържам изцяло казаното от госпожа М..
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за основателна по изложените в нея съображения. Считам, че решението на съда не е съобразено с мотивите на постановеното от Конституционния съд Решение № 13/24.09.2020 г. по Конституционно дело № 5/2020 г. Считам, че решението на съда следва да бъде отменено. Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: