На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, в 12:31 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Национална агенция за приходите, редовно призована, представлява се от юриск. Илиев, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: "Съни Травел Клуб" ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Илиева, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Борилова.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД предупреди страните, че по време на съдебното заседание се извършва звукозапис.
Юриск. Илиев: Да се даде ход на делото.
Адв. Илиева: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационната жалба на Национална агенция за приходите срещу решение № 2087/20.01.2025 г., постановено по адм. дело № 4557/2024 г. на Административен съд - София - град, към която няма представени доказателства.
ДОКЛАДВА отговор на касационната жалба, подаден от "Съни Травел Клуб" ЕООД, чрез адв. Табаков, към който няма приложени писмени доказателства.
Юриск. Илиев: Поддържам касационната жалба. Няма да соча нови доказателства.
Адв. Илиева: Оспорвам касационната жалба. Поддържам подадения отговор. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски, който моля да приемете.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Юриск. Илиев: Моля да отмените решението на административния съд като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. С оглед изхода на делото, моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение, като своевременно възразявам за прекомерност на заявеното от страна на ответника.
Адв. Илиева: Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт като законосъобразен и правилен. В тази връзка намирам, че заплатените възнаграждения от моя доверител за административното оспорване в размер на половината от минималния адвокатски хонорар, с оглед материалния интерес по Ревизионния акт и възнаграждението за окончателната отмяна на Ревизионния акт в размер на 5% от незаконосъобразния данъчен начет, са абсолютно обосновани и съобразени с фактическата и правна сложност на съответното производство. В тази връзка моля да се вземе предвид, че разходът, който цялостно е направил моя доверител за защитата срещу незаконосъобразния Ревизионен акт възлиза на 16 132 лева без ДДС, докато директора на Дирекция ОДОП е направил искане за разноски само за съдебното оспорване в размер на 19 740 лева. Предвид това и с оглед цитираната практика в съдебното решение на първоинстанционния съд, намирам, че същото следва да бъде потвърдено. В тази връзка моля да вземете предвид и съдебната практика, която сме цитирали в отговора на касационната жалба относно възнагражденията за успех и присъждането им с ДДС. След датата на подаването на отговора към касационната жалба, са постановено решения и последните 3 дела на уважаемата инстанция са № 953/2025 г., № 11214/2024 г. и № 11888/2024 г. Ако потвърдите първоинстнационното съдебно решение, моля да ни присъдите разноски, съгласно приетия списък на разноските.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за основателна по изложените в нея подробни съображения. Считам, че решението на първоинстанционния съд страда от визираните в жалбата пороци. Следва да бъде отменено. По - подробни съображения, представям в писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: