На поименно повикване на второ четене в 11:12 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д. К. Г., със съгласието и чрез законен представител М. Е. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Михайлова с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Управителят на Националната здравноосигурителна каса, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Местан, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Филипова.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат Михайлова: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Местан: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационна жалба от Д. К. Г. чрез М. Е. Г. като майка и законен представител и процесуален представител адв. Михайлова, срещу Решение №6855/27.02.2025 г., постановено по административно дело № 3353/2024 г. по описа на Административен съд - София-град.
Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.
Писмен отговор на касационната жалба не е постъпил.
Юрисконсулт Местан: Писмен отговор по делото е представен. Изпратен е на 25.04.2025 г.
Адвокат Михайлова: Ние също не го открихме при справката.
Юрисконсулт Местан: Представям в днешното съдебно заседание писмен отговор на касационната жалба.
Въпреки наведените твърдения от процесуалния представител на управителя на Националната здравноосигурителна каса за депозиране на писмен отговор по касационната жалба, изпратен по вътрешната система, се установява, че такъв липсва по делото.
В днешното съдебно заседание се представя писмен отговор, изх. № СД-01-75/25.04.2025 г.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на процесуалния представител на касационния жалбоподател за запознаване с писмения отговор, след което заседанието ще продължи.
Съдебното заседание продължи в 11:22 часа.
Адвокат Михайлова: Поддържам касационната жалба.
Отговорът намираме за твърде характеризиращ качествата на жалбата и съдържащ думи, които не съответстват нито на юридическата етика, нито на интересите на едно административно производство. Намираме отговора за неоснователен и моля същият да не бъде вземан под внимание при решението на съда.
Няма да представям доказателства.
Нямам доказателствени искания.
Юрисконсулт Местан: Оспорвам касационната жалба. Поддържам писмения отговор.
Няма да соча доказателства.
Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адвокат Михайлова: Моля да отмените в цялост първоинстанционното решение на Административен съд София-град, тъй като същото е необосновано и е издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Подробни аргументи сме изложили в касационната жалба и считаме, че същите са абсолютно относими към целия ход на производството в първоинстанционното производство, като също така са посочени конкретни пропуски на административния съдия и неустановяване на обективната истина поради неразглеждане както на всички изложени твърдения в жалбата пред АССГ, така и на всички представени доказателства, събрани по време на производството.
Моля да присъдите разноски, в това число и адвокатски хонорар, по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата.
Прилагаме списък.
Юрисконсулт Местан: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите касационната жалба против Решение № 6855 от 27.02.2025 г. по административно дело по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата против Решение № РД-Е113-01-480 от 12.03.2024 г. на управителя на НЗОК, и да потвърдите решението като законосъобразно, постановено при спазване на процесуалните изисквания по издаване на решението.
Подробни съображения са изложени в писмения отговор на жалбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е основателна.
Налице са твърдените от касатора пороци, които съставляват отменителни касационни основания.
Следва да се определи решението като неправилно, предвид което предлагам да отмените първоинстанционното решение.
Представям писмено заключение с развити по-подробни съображения.
На основание чл. 16, ал. 3 от АПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на представителя на Върховна касационна прокуратура, което да се счита за неразделна част от материалите по делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:26 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.