На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Изпълнителният директор на Национален център за информация и документация, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: Л. Петкова, редовно призован, се явява лично и с адв. С. Димитрова.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Никола Невенчин
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. ДИМИТРОВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационната жалба, подадено от изпълнителния директор на Национален център за информация и документация, чрез юрк. В. Цанкова, срещу решение № 13089/14.04.2025 г., постановено по административно дело № 9974/ 2024 г. по описа на Административен съд – София град.
Към касационната жалба са приложени писмени доказателства, а именно: заверено копие на заповед № РД-19-81/30.08.2023 г. на изпълнителния директор на НАЦИД, с която се определят длъжностните лица, които могат да изготвят писмени становища; заверено копие от изготвено писмено становище от 11.09.2024 г. на длъжностно лице в Дирекция „Академично признаване и регулирани професии“ по заявлението на Л. П. и заверено копие на списък с регулираните професии в Република България.
ДОКЛАДВА писмен отговор, подаден от Л. П., чрез адв. С. Димитрова, без приложени доказателства и доказателствени искания.
АДВ. ДИМИТРОВА: Оспорвам касационната жалба. Поддържам писмения отговор. Нямам доказателствени искания.
По отношение на представените доказателства към касационната жалба, независимо, че липсва доказателствено искане за тяхното приемане, заявявам становище, считам за неоснователно приемането им като доказателства по делото. Подробни съображения съм изложила в отговора на касационната жалба, като бих искала само да ви обърна внимание, че с подадената касационна жалба за първи път в процеса се навеждат нови факти и твърдения от издателя на обжалвания административен акт и се представят доказателства, които е следвало да се намират в административната преписка по делото и се представят тези доказателства, които АССГ прие, че не са били налице, а е следвало да се намират в административното преписка.
Моля да обърнете внимание, че в производството пред АССГ на издателя на обжалвания акт е дадена многократна възможност за попълване на делото с доказателства. В това число, в проведените две открити съдебните заседания тази страна не се е представлявала и едва след като бе постановено обжалваното решение, с касационната жалба делото се попълва с нови такива, каквито е следвало да бъдат в административната преписка.
Считам, че това поставя в правна несигурност моята доверителка, още повече моля да обърнете внимание, че становището, което се прилага към касационната жалба по смисъла на приложимия правилник за устройство и дейността на НЦИД, следва да се изиска преди постановяване на отказ, какъвто обжалваме, да съберат писмени становища за признаване или за отказ от признаване на представената диплома за висше образование.
Основно наше възражение е, че процедурата не е спазена и такова становище не е изисквано. То се появява с касационната жалба.
На последно място, обърнете внимание, че то е подписано от три лица – едното лице е издателят на обжалвания акт, другото лице е процесуалния представител г-жа В. Цанкова – секретар на НЦИД, а третото лице е г-н К. Т., за който сме изложили съображения, че той отправя обаждане до моята доверителка преди да е постановен отказа с искане тя да подаде документ с който да се откаже от подаденото заявление за признаване. Всичко това е недобросъвестно упражняване на права в настоящото производство и в тази връзка независимо, че и липсва искане за приемане, моля да не ги приемате.
Възразявам да бъдат приети, като мотивирам своето становище на основание чл. 219 АПК, като считам, че доказателства относно спорното материално право в касационното производство и предвид забраната да установявате нова фактическа обстановка от тази, възприета от административния съд дава основание да не се приемат.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат представените писмени доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с касационната жалба писмени доказателства, а именно: заверено копие на заповед № РД-19-81/30.08.2023 г. на изпълнителния директор на НАЦИД, с която се определят длъжностните лица, които могат да изготвят писмени становища; заверено копие от изготвено писмено становище от 11.09.2024 г. на длъжностно лице в Дирекция „Академично признаване и регулирани професии“ по заявлението на Л. П. и заверено копие на списък с регулираните професии в Република България, като тяхната относимост ще бъде преценявана по съществото на спора.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. ДИМИТРОВА: Уважаеми върховни съдии, от името на моята доверителка ви моля да постановите решение, с което да оставите в сила обжалваното решение на АССГ. В хода по същество считаме касационната жалба за неоснователна, а обжалваното първоинстанционно решение за валидно, допустимо и правилно.
Считаме в хода по същество, че съдът прояви процесуална активност, анализира доказателствата, представени от страните, обоснова правните си изводи върху фактическата обстановка, която е приета за установена въз основа на тях и във връзка с изложените оплаквания в касационната жалба, считаме, че същите не намират опора в събрания доказателствен материал.
Подробни съображения съм изложила в отговора и в писмената защита, която много подробно анализира събраните доказателства в първоинстанционното производство, които доказателства по никакъв начин не се анализират в касационната жалба и не се вземат предвид. В тази връзка моля да оставите в сила решението, като правилно и законосъобразно.
Доверителката ми би искала да каже две думи пред вас във връзка с нейния казус.
Претендираме разноски. Представяме списък на разноските.
П.: Уважаеми върховни съдии, бих искала да ви благодаря за възможността да се обърна лично към вас, тъй като отказът на НЦИД да признае издадената ми диплома от Британски университет в Шефилд – институция, която е призната не само в Европейския съюз, а и в целия свят, има пряко отношение върху моите основни човешки права – правото ми на труд, на професионална реализация и развитие.
И тъй като уважавам вашето време и го ценя, моля да приемете от мен, в писмен вид, обръщението ми, като ви моля да оставите в сила решението на АССГ, което намирам за справедливо и законосъобразно и което ми дава достъп до пазара на труда в България.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам, че решението на АССГ е законосъобразно и обосновано. Предлагам да бъде оставено в сила.
Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: