На поименно повикване на второ четене в 12:07 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А. Л. Х., редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ: "Декатлон България" ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Кумпикова с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Национална експертна лекарска комисия, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: ТЕЛК към УМБАЛ "Свети Иван Рилски" - Първи състав, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Национален осигурителен институт чрез ТП на НОИ - София-град, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Агенция за хората с увреждания, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Агенция за социално подпомагане чрез Регионална дирекция "Социално подпомагане", редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: АИППИМП "Д-р Н. Д." ЕООД, редовно призован, не се представлява.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Христозова.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

А. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. КУМПИКОВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационна жалба и допълнение към нея от А. Л. Х. срещу Решение № 9616/19.03.2025 г., постановено по административно дело № 4066/2024 г. по описа на Административен съд – София-град. Приложени са доказателства по опис, както следва:

- Решение № 9616/19.03.2025 г., постановено по административно дело № 4066/2024 г. по описа на Административен съд – София-град;

- Документ, издаден от лекар от линейката на спешна помощ, към момента на уволнението;

- Страниците от документи по дисциплинарното уволнение - 2 броя;

- Жалбата на „Декатлон България"ЕООД към Административен съд-София-град, частта в която се доказва времевото разминаване;

- Амбулаторен лист от 04.08.2021 г.;

- Амбулаторен лист от 05.08.2021 г.;

- Епикриза от националната ендокринология от 14.11.2019 г.;

- Допълнение към епикриза;

- Епикриза от 17.12.2019 г., издадеона от проф. И. П. - клиника по кардиология и ангиология „Сити Клиник“;

- Магнитно резонансно изследване от 18.11.2020 г. – Спектър;

- Амбулаторни листове - 2 броя от спешното отделение на болница „Токуда“, изследвания и анамнеза от 09.11.2019 г.;

- Амбулаторни листове от от 23.06.2020 г. и 21.07.2021 г.;

- Болничен лист от 04.08.2021 г.;

- Болничен лист от 20.07.2021 г.;

- Молба до НЕЛК

- Лабораторни изследвания, извършени в Италия;

- Епикриза от клиниката в Италия – Падуа;

- Направление за консултация с проф. Р.;

- Епикриза след проведената консултация с проф. Р.;

- 2 броя рецепти преди приемането ми в бърза помощ – Падуа

- Копие на призовка, изпратена до касатора.

ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от "Декатлон България" ЕООД, чрез адв. Н. Компикова, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания. Претендират се разноски.

А. Х.: Поддържам касационната жалба. Моля да бъдат приети представените към нея писмени доказателства. Част от доказателствата съм представил пред първоинстанционното производство, друга част представям за първи път, като въпросния фиш за спешна медицинска помощ.

АДВ. КУМПИКОВА: Оспорвам касационната жалба, поддържам отговора. Да не се приемат представените доказателства поради това че е касационна инстанция – те са несвоевременни и недопустими. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат само за сведение, предвид забраната за нови фактически установявания.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените с касационната жалба писмени доказателства, като тяхната допустимост и относимост ще бъдат ценени със съдебното решение.

А. Х.: Нямам други доказателствени искания. Да се даде ход по същество.

АДВ. КУМПИКОВА: Не възразявам да се даде ход по същество.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

А. Х.: Моля да се отмени първоинстанционното решение на база на това, че работодателят е длъжен да познава законовия кодекс когато уволнява работник и да е запознат, че определени заболявания подлежат под специална защита от закона, в каквито заболявания попада и моето. Смятам, че към момента на уволнението, работодателят, знаейки в какво критично здравословно състояние съм, защото както съм упоменал, аз винаги ходя с апарат за кръвно. Има доказателство, когато повикахме линейка, защото помолих работодателя, който към мен се изказа недоверчиво и дори подигравателно, която установи стойности на кръвното налягане 200/100, но те в хода на делото упоменават, че линейката е установила перфектни стойности на кръвното ми налягане. Също така, има разминаване в часовите диапазони, които са упоменали в техните доказателства. Според тях излиза така, че линейката ме е прегледала, след това са ме уволнили, а беше обратното, но дори и така да е, още по-зле, защото предвид, че тя е констатирала такива стойности на кръвното ми налягане, което е трета степен хипертония и при [заличен текст], аз съм в критичен риск да получа [заличен текст] или [заличен текст], смятам че съм под специална закрила от закона и работодателят е бил длъжен да отложи или отмени дисциплинарното уволнение за по-късен етап.

АДВ. КУМПИКОВА: Моля да оставите жалбата без уважение, тъй като е неоснователна. Правилно административният съд установи, че НЕЛК не са извършили никаква работа по този случай - не са извършили никаква проверка на издадения болничен лист, не са обърнали никакво внимание на това, че датата е подправена (това беше доказано в производството), не са обърнали внимание на това, че болният на втория ден след тази дата е изкачил връх Вихрен, втория по височина връх в България. Много обстоятелства, които по време на делото бяха установени и поради това се стигна до отмяна на тяхното решение, затова моля да го оставите в сила. Претендирам разноски съгласно представения списък и доказателства за тяхното плащане.

ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна, оспореното решение за правилно и законосъобразно. Не са налице нито едно от касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Съдът е съобразил изводите си с приложените по делото доказателства. Видно е, че жалбоподателят е бил на работа без да уведоми, че има болничен лист и административният орган не е извършил пълна проверка на същия. Представям подробно писмено становище.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към делото писмено заключение на прокурора.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 12:17 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: