На поименно повикване на второ четене в 11:40 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Ц. С. - Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина" ЕООД, редовно призован, явява се лично и представлява от адв. Шаренков, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Директорът на Районна здравноосигурителна каса - гр. Варна, редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Стойкова.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат Шаренков: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационна жалба от "Ц. С. - Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина" ЕООД, срещу Решение № 386/13.01.2025 г., постановено по административно дело № 1165/2024 г. по описа на Административен съд - Варна.
Касационната жалба е придружена от Приложение № 1 към Договор № 031630/10.10.2023 г.
ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Варна, действащ чрез процесуален представител.
Към отговора не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.
Възведена е претенция за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
ДОКЛАДВА постъпило на 30.09.2025 г. писмено становище от касатора "Ц. С. - Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина" ЕООД, подадено чрез процесуален представител, с искане за даване ход на делото и изложени съображения по същество на спора. Цитирана е съдебна практика.
ДОКЛАДВА постъпила на 30.09.2025 г. молба от директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Варна, подадена чрез процесуален представител, с искане за даване ход на делото, оспорва касационната жалба, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания.
Възведена е претенция за присъждане на разноски.
Адвокат Шаренков: Поддържам касационната жалба.
Няма да представям доказателства.
Приложеното към касационната жалба приложение е представено във връзка с касационното основание за нарушение на закона и, в условията на евентуалност – съществено нарушение на процесуалните правила.
Приложението би трябвало да е част от административната преписка, която административният орган е трябвало да комплектова. То е част от самия сключен договор, но е било пропуснато да бъде приложено.
След проведеното тайно съвещание настоящият съдебен състав съобрази, че документът, приложен към касационната жалба, е относим към заявените касационни основания в касационната жалба, съгласно твърденията на процесуалния представител на касатора, и с оглед обезпечаване правото на защита на тази страна в настоящото производство, същият документ следва да се приобщи към доказателствения материал по делото.
Мотивиран така,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното с касационната жалба Приложение № 1 към Договор № 031630/10.10.2023 г.
Адвокат Шаренков: Нямам други доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адвокат Шаренков: Изложил съм становището си по отношение на подадената от нас жалба.
Акцентирам само на обстоятелството, че д-р С. е единственият лекар, работещ в съответната практика. От друга страна, с оглед сключения административен договор, тя не може самостоятелно да назначава нови лекари без съответен анекс към сключения договор.
По тези причини прекратяването на договора само с нея се приравнява на пълно прекратяване на договора и с Районната здравноосигурителна каса, което в посочената хипотеза е недопустимо – първо, като незаконосъобразно.
По тези съображения моля да отмените обжалваното решение, съответно потвърдената с него заповед. За решение в този смисъл моля и настоящия състав.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна. Считам, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания за отмяна, и същото следва да се остави в сила.
Представям писмено заключение.
На основание чл. 16, ал. 3 от АПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на представителя на Върховна касационна прокуратура, което да се счита за неразделна част от материалите по делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.