На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 16.01 часа:

СЪДЪТ обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д. М. Б., редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Директорът на ТП на НОИ гр. Варна, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "Елитис мегастор" ЕООД, редовно призовано, не се представлява.

За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Найденов.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба /наречена въззивна/ на Д. М. Б., подадена чрез пълномощник адвокат И. Влахова, срещу решение № 2153/24.02.2025 г., постановено по адм. дело № 1320/2024 г. по описа на Административен съд гр. Варна. Изложени са съображения за неправилно, незаконосъобразно и необосновано решение, постановено при нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209 от АПК. Молят да се отмени оспореното решение и да се уважи жалбата срещу решението на административния орган. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА отговор от ответника - Директор на ТП на НОИ гр. Варна, подаден чрез процесуален представител старши юрисконсулт М. Кръстев от 11.04.2025 г., с който оспорват касационната жалба и излагат подробни съображения по съществото на спора. Молят да се остави без уважение касационната жалба и да се остави в сила оспореното решение. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна. Приложено е пълномощно за процесуално представителство.

ДОКЛАДВА отговор от ответника - "Елитис мегастор" ЕООД, подаден чрез пълномощник адвокат В. Димова от 15.04.2025 г. Оспорват изцяло изложените твърдения и основания за отмяна на решението и излагат подробни съображения по съществото на спора. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Приложено е пълномощно за процесуално представителство.

ДОКЛАДВА писмени бележки от касатора Д. М. Б. вх. № 18571/19.08.2025 г., подадени чрез пълномощник адвокат И. Влахова за даване ход на делото в отсъствие на страната и процесуалния представител. Поддържат жалбата, няма да сочат нови доказателства и излагат подробни съображения по съществото на спора. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА становище вх. № 20220/07.10.2025 г. от ответника – Директор на ТП на НОИ гр. Варна за даване ход на делото, оспорват касационната жалба и излагат становище по доказателствата и по съществото на спора. Претендират разноските за юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на касатора.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба следва да се отхвърли като неоснователна и да се остави в сила първоинстанционния съдебен акт като правилен и законосъобразен, нестрадащ от пороци. Напълно споделям изводите на първата съдебна инстанция, както и на административния орган, че липсва трудова злополука. Представям писмени бележки.

СЪДЪТ ПРИЛАГА писмените бележки на представителя на Върховна касационна прокуратура, които да се считат неразделна част от материалите по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че делото е изяснено и от правна страна и ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.

Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 16.05 часа и след изслушване на звукозаписа.