На поименно повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 - 2020 г., редовно призован, се представлява от главен експерт с юридическо образование Тонев, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: "Зем Холд 2012" ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв. Пенева, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Ангел Илиев.
Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Експерт Тонев: Да се даде ход на делото.
Адв. Пенева: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 - 2020 г. срещу Решение № 26337/04.08.2025 година, постановено по административно дело № 3551/2024 година по описа на Административен съд София-град, с искане за неговата отмяна като неправилно. Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил в Административен съд - София-град на 03.10.2025 година писмен отговор по касационната жалба от ответника, чрез процесуален представител - адв. И. Пенева, с изразено подробно становище по съществото на спора. Към отговора няма приложени писмени доказателства.
Експерт Тонев: Поддържам касационната жалба. Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания.
Адв. Пенева: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Експерт Тонев: Моля да отмените решението на първата инстанция и да постановите решение в наша полза, като отхвърлите жалбата на "Зем Холд 2012" ЕООД.
Претендирам присъждане на деловодни разноски по приложения списък в размер на 300 лева.
Адв. Пенева: Считаме първоинстанционното решение за правилно, постановено при липса на допуснати нарушения на материалния закон, липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при наличие на обоснованост.
Моля да бъдат взети предвид подробните ни аргументи, представени в отговора на касационната жалба.
Моля да отхвърлите касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган, като неоснователна и недоказана, ведно с всички законови последици.
Моля да присъдите на "Зем Холд 2012" ЕООД разноски по делото за втора инстанция, съгласно списък, който представям, с копие за насрещната страна.
Прокурорът: Касационната жалба е неоснователна по съществото си. Не са налице пороци, които да съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Представям в този смисъл заключение по чл. 16 от АПК.
Реплика на експерт Тонев: Оспорвам разноските на касационния ответник по основание и размер, тъй като са прекомерни и не са относими към правната и фактическа сложност на предмета на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.21 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: