На поименно повикване на второ четене в 12:26 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Управителят на Национална здравноосигурителна каса, редовно призован, не се явява, представлява се гл. юрк. Тодоров, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: УМБАЛ "Александровска" ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. Симова, с пълномощно по делото.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Таралански.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационна жалба от управителя на Национална здравноосигурителна каса, срещу Решение № 4707/11.02.2025 г., постановено по административно дело № 4601/2024 г. по описа на Административен съд - София-град.

Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

Възведена е претенция за разноски.

ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от УМБАЛ "Александровска" ЕАД.

Към отговора не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

Главен юрисконсулт Тодоров: Поддържам касационната жалба, с която частично сме обжалвали решението на първата инстанция.

Няма да представям доказателства.

Нямам доказателствени искания.

Юрисконсулт Симова: Оспорвам касационната жалба. Поддържам отговора на касационната жалба.

Няма да соча доказателства.

Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Главен юрисконсулт Тодоров: Моля да отмените решението на първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобразно, в частта, в която сме го обжалвали с настоящата касационна жалба. Подробни доводи и съображения сме изложили в същата.

Юрисконсулт Симова: Моля да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение по съображения, изложени в отговора.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна.

Обжалваният съдебен акт е правилен, не са налице релевираните с жалбата касационни основания.

Предлагам на състава на Върховния административен съд да остави в сила обжалваното решение на Административен съд – София – град.

Представям писмено заключение.

На основание чл. 16, ал. 3 от АПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на представителя на Върховна касационна прокуратура, което да се счита за неразделна част от материалите по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.