На поименно повикване на второ четене в 12:35 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Директорът на Столична здравноосигурителна каса, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Шкодрев, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: УМБАЛ "Царица Йоана-Исул" ЕАД,редовно призован, представлява се от гл. юрк. Калъпова, с пълномощно по делото.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Таралански.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса, срещу Решение №6980/27.02.2025 г., постановено по административно дело №6888/2024 г. по описа на Административен съд - София-град.

Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от УМБАЛ "Царица Йоана-Исул" ЕАД.

Към отговора не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

Възведена е претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Главен Юрисконсулт Шкодрев: Поддържам касационната жалба.

Няма да представям доказателства.

Нямам доказателствени искания.

Главен юрисконсулт Калъпова: Оспорвам касационната жалба. Поддържам депозирания отговор на касационната жалба.

Няма да соча доказателства.

Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Главен Юрисконсулт Шкодрев: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно.

Подробни съображения сме изложили в касационната жалба.

Претендираме разноските за държавната такса за обжалването пред настоящата касационна инстанция.

Главен юрисконсулт Калъпова: Моля да постановите решение, с което да оставите в сила Решение № 6980/27.02.2025 г., постановено по административно дело № 6888/2024 г. по описа на Административен съд – София-град, като законосъобразно, правилно и обосновано.

Протокол № 951/05.07.2023 г. е със срок 180 дни, считано от началото на лечението по схемата, т.е. срокът му на валидност при приложението му на апликациите на пациентката Й. З. с „[заличен текст]“ на първи септември и на двадесет и пети септември не е изтекъл.

Между другото, към днешна дата лечението на пациентката продължава и не е прекъсвано въобще.

Валидността на протоколите със срок 180 дни е съгласно чл. 30, ал. 4 от Наредба № 4/2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти.

Моля да оставите в сила решението на Административен съд – София-град.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е основателна.

Обжалваният съдебен акт е неправилен, като са налице релевираните в жалбата касационни основания за отмяна.

Предлагам на състава на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на Административен съд – София-град.

Представям писмено заключение.

На основание чл. 16, ал. 3 от АПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на представителя на Върховна касационна прокуратура, което да се счита за неразделна част от материалите по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 12:40 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.